REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Décimo Tercero de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, 31 de marzo de dos mil once (2011) 197º y 148º SENTENCIA ASUNTO: AP21-L-2010-003266. PARTE ACTORA: INES MARCINELLA TORRES RAMIREZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de las cédula de identidad No 5.315.225 APODERADO DE LA PARTE ACTORA: FREDDY RAFAEL RODRIGUEZ y ARMANDO RIVERA, abogados en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el I.P.S.A. bajo los números 69.366 y 140.691 respectivamente. PARTE DEMANDADA: VENCOMPLIANCE CONSULTING C.A, sociedad mercantil de este domicilio e inscrita en el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 15 de noviembre de 2004, bajo el No. 43 Tomo 92-A Cto APODERADO DE LA CODEMANDADAS: VICTOR HUGO RODRIGUEZ abogado en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número, 4.881. MOTIVO: TRANSACCION LABORAL. Visto el escrito transaccional presentado ante este Despacho, por la parte demandada VENCOMPLIANCE CONSULTING C.A, presentada por su apoderado judicial el abogado VICTOR HOGO RODRIGUEZ, y por el abogado ARMANDO JOSE RIVERA CASTILLO en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana INES MARCINELLA, este Juzgado para decidir observa: En atención a lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo previsto en los artículos 10 y 11 de su Reglamento General, encuentra este Juzgador que el contrato mediante el cual las partes manifiestan haber hecho recíprocas concesiones, a los fines de dar por terminado el juicio, cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia. En este sentido, se observa que de la revisión del instrumento poder que cursa inserto a los autos, en el cual se acredita al abogado de la parte demandada, en el cual se señala que posee facultad expresa para celebrar transacciones en nombre de su representada. Asimismo, se encuentra presente el apoderado de actor el cual tiene facultad para transigir. Siendo ello así, encuentra este Juzgador que se ha cumplido el primer presupuesto para impartir la homologación solicitada. Así se decide. Respecto al segundo y tercer presupuesto, se observa que el escrito transaccional ha sido presentado por escrito, y contiene una relación circunstanciada de los hechos que la han motivado y del derecho comprendido en los mismos. Así se decide. Finalmente, en cuanto al cuarto y último presupuesto, la manifestación de voluntades contenidas en el escrito transaccional ha sido presentada ante un Juez del Trabajo, esto es, ante un funcionario competente. Así se decide. En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesto, en consecuencia, se ordena expedir copias certificadas del presenta auto a los fines estadísticos y se deja constancia que una vez vencido el lapso para que las parte ejerzan los recursos que consideren pertinente contra el presente auto se ordenara el cierre y archivo del expediente. Así se decide. Cúmplase lo ordenado. En la ciudad de Caracas, a los 31 días del mes de marzo de 2011. EL JUEZ GLENN DAVID MORALES EL SECRETARIO. Abog. LUISANA OJEDA.