REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA. Maracay, 30 de mayo 2011 AÑOS: 201º Y 152º PARTE ACTORA: JOSÉ GREGORIO TABARES, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V-8.744.041.- PARTE DEMANDADA: YURITZA DÍAZ OVALLES, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-7.207.649.- MOTIVO: PARTICIÓN DE BIENES DE LA COMUNIDAD CONYUGAL (Sentencia interlocutoria con fuerza definitiva).- EXPEDIENTE: No. 41037.- I Se inicio la presente causa en fecha 11 de agosto de 2009, por distribución que hiciera en el Juzgado Distribuidor para la fecha de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, a este Tribunal de la demanda que por PARTICIÓN DE LA COMUNIDAD CONYUGAL, inició el ciudadano JOSÉ GREGORIO TABARES, antes identificado, contra la ciudadana YURITZA DÍAZ OVALLES, también identificada. (Folios 1 al 6). Este Juzgado en fecha 11 de agosto de 2009, le dio entrada a la presente causa y se hicieron las anotaciones respectivas. (Folio 7). La parte actora debidamente asistida de abogado, en fecha 28 de septiembre de 2009 consignó recaudos con los que fundamentó su pretensión. (Folios 8 al 23). Admitida como fue la misma en fecha 22 de octubre de 2009, se ordenó la citación de la parte demandada. (Folio 16). Se suspendió la presente causa en fecha 10 de mayo de 2011, por motivo del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela en fecha 6 de mayo de 2011 bajo el N° 39668 y fue reanudada en fecha 19 de mayo de 2011, por ser el motivo de la presente causa una partición. (Folios 25 al 28). II Vista la secuencia de los actos procesales efectuados en la presente causa, este órgano jurisdiccional para decidir observa: El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil prevé: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la Perención (…)”. La regla legal transcrita impone una sanción de Perención de la instancia por falta de actividad de las partes durante el transcurso de un año, lo cual implica el abandono y desinterés de los litigantes en el desenvolvimiento del proceso, que debe conducir a la sentencia que resuelva la controversia planteada. En tal sentido, El Supremo Tribunal en Sala Constitucional, en sentencia número 956, de fecha 1º de junio del 2001. (Caso: Valero Portillo), al analizar la decadencia y extinción de la acción por falta de interés procesal en las causas paralizadas o inactivas, señaló: "...Dentro de las modalidades de extinción de la acción, se encuentran -como lo apunta esta Sala- la pérdida del interés, lo cual puede ser aprehendido por el Juez sin que las partes lo aleguen, y que tiene lugar cuando el accionante no quiere que se sentencie la causa, lo que objetiviza mediante la pérdida total del impulso procesal que le corresponde. Se trata de una situación distinta a la de la perención, donde el proceso se paraliza y transcurre el término que extingue la instancia, lo que lleva al juez a que de oficio o a instancia de partes, se declare tal extinción del procedimiento, quedándole al actor la posibilidad de incoar de nuevo la acción. El término de un año (máximo lapso para ello) de paralización, lo consideró el Legislador suficiente para que se extinga la instancia, sin que se perjudique la acción, ni el derecho objeto de la pretensión, que quedan vivos, ya que mientras duró la causa la prescripción quedó interrumpida..." Ahora bien, de la nueva Doctrina parcialmente transcrita y de acuerdo al artículo 335 de la Constitución de 1.999, en la cual se señala el carácter vinculante de las decisiones de la Sala Constitucional y examinados la demanda que conforma el actual expediente, en la presente causa se observa que la última actuación que realizó la parte actora fue consignar los recaudos con los que acompañó su demanda en fecha 28 de septiembre de 2009, por lo que ha transcurrido más de un (01) año sin que se realizara actuación alguna, configurándose el supuesto previsto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil y en virtud de lo expuesto este Tribunal considera suficientes elementos para que se declare extinguida la instancia por falta de interés procesal Y ASÍ SE DECIDE. III Con fundamento a las anteriores consideraciones de hecho y derecho este órgano jurisdiccional administrando Justicia el Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costa. Publíquese, Regístrese y déjese copia. Dada, firmada, y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, a los 30 días de mayo 2011. Años 201º de la Independencia y 152º de la Federación. LA JUEZ PROVISORIA DELIA LEÓN COVA. LA SECRETARIA DALAL MOUCHARRAFIE En esta misma fecha 30 de mayo de 2011, se registró y publicó la anterior sentencia, siendo las once de la mañana (11:00 a.m.).- LA SECRETARIA DALAL MOUCHARRAFIE