REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 31 de octubre de 2011 201º y 152º ASUNTO: AH1C-V-2008-000023 PARTE DEMANDANTE: XIOMARA DIAZ ROSALES y JOSE GREGORIO FAJARDO, abogados en ejercicio e inscritos en el Inpreabogado bajo el los Nros. 87.923 y 95.909, respectivamente PARTE DEMANDADA: MARGARITA EDILTRUDES PEÑATES MENDOZA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 24.897.155. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: sin apoderado judicial constituido en autos. MOTIVO: ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES. SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA. (PERENCIÓN) I NARRATIVA Se inicio la presente causa por distribución que hiciera el Tribunal de Sustanciación, mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas al Juzgado Décimo cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas del juicio que por ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES incoaran XIOMARA DIAZ ROSALES y JOSE GREGORIO FAJARDO contra MARGARITA EDILTRUDES PEÑATES MENDOZA. En fecha 01 de febrero de 2008, el Juzgado supra mencionado dictó sentencia interlocutoria mediante la cual se declaró incompetente para conocer la causa y declinó la competencia a los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En fecha 21 de febrero de 2011, se declaró definitivamente firme la sentencia de fecha 01 de febrero de 2011y se libró oficio Nº 324208, remitiendo las actuaciones al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Mediante auto de fecha 31 de marzo de 2008, este tribunal le dio entrada a las mencionadas actuaciones y exhortó a los demandantes a consignar los recaudos que fundamenten su pretensión. Por auto de esta misma fecha la Juez que suscribe se aboco al conocimiento de la presente causa. II MOTIVA Este Tribunal a los fines de decidir, pasa a hacerlo tomando en cuenta las siguientes consideraciones: Al respecto, el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: "(...) También se extingue la instancia: Artículo 267 ejusdem establece: "Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes..." De la misma forma, El Supremo Tribunal en Sala Constitucional, en sentencia número 956, de fecha 1º de junio del 2001. (Caso: Valero Portillo), al analizar la decadencia y extinción de la acción por falta de interés procesal en las causas paralizadas o inactivas, señaló: "...Dentro de las modalidades de extinción de la acción, se encuentran -como lo apunta esta Sala- la pérdida del interés, lo cual puede ser aprehendido por el Juez sin que las partes lo aleguen, y que tiene lugar cuando el accionante no quiere que se sentencie la causa, lo que objetiviza mediante la pérdida total del impulso procesal que le corresponde. Se trata de una situación distinta a la de la perención, donde el proceso se paraliza y transcurre el término que extingue la instancia, lo que lleva al juez a que de oficio o a instancia de partes, se declare tal extinción del procedimiento, quedándole al actor la posibilidad de incoar de nuevo la acción. El término de un año (máximo lapso para ello) de paralización, lo consideró el Legislador suficiente para que se extinga la instancia, sin que se perjudique la acción, ni el derecho objeto de la pretensión, que quedan vivos, ya que mientras duró la causa la prescripción quedó interrumpida..." (Subrayado del Tribunal).- De las normas transcritas parcialmente y del estudio de las actas procesales que conforman el presente expediente, constata esta Juzgadora que los solicitantes no impulsaron el proceso, evidenciándose inactividad que denota desinterés procesal, debido a su prolongación negativa en relación con lo que se pretende, es decir, obtener conforme a derecho, con prontitud, la decisión correspondiente, razon por la cual considera este Juzgado, que en el presente caso se ha producido la falta de interés procesal a que se hace alusión y que se patentiza por no tener las partes interés procesal en la presente causa toda vez que se evidencia al no impulsar el proceso. ASI SE DECIDE. III DISPOSITIVA Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDA LA ACCION EN RAZÓN DE LA FALTA DE INTERES PROCESAL EVIDENCIADA A LOS AUTOS, en el juicio que por ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES incoaran XIOMARA DIAZ ROSALES y JOSE GREGORIO FAJARDO contra MARGARITA EDILTRUDES PEÑATES MENDOZA, ambas partes suficientemente identificadas en el encabezado del presente fallo. Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, a los treinta y un (31) días de mes de Octubre de 2011. LA JUEZ, DRA. BELLA DAYANA SEVILLA JIMÉNEZ. LA SECRETARIA, ABG. JENNY VILLAMIZAR. En la misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia, siendo las 2:12 p.m.- LA SECRETARIA, ABG. JENNY VILLAMIZAR. ALEXA-08 AH1C-V-2008-000023 25.489