REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas
Caracas, cuatro (04) de octubre de 2011
201º y 152º
Asunto: AP31-F-2009-000451
SOLICITANTE: JOSÉ HUMBERTO SÁNCHEZ, titular de la cédula de identidad No. 4.701.212, representado judicialmente por el abogado VÍCTOR JULIO LIRA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 7.339.
MOTIVO: RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO.
De la revisión de las actas procesales que integran la presente solicitud, el Tribunal observa, que en fecha 5 de mayo de 2009, el abogado Víctor Lira, antes identificado, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano José Humberto Sánchez (parte solicitante), presentó ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D) de esta sede judicial, escrito contentivo de solicitud de rectificación de partida de nacimiento.
Expone la representación judicial de la parte solicitante en su escrito, entre otras cosas, lo siguiente:
“…LISMAR VANESSA SANCHEZ TORRES quien es hija de mi conferente nació en Caracas en la antes nombrada parroquia el Trece de Noviembre de mil novecientos noventa y cinco (13-11-1995), ahora bien…es el caso que al momento de asentar dicha partida de nacimiento en el libro correspondiente se incurrió en el error material involuntario, de colocar el lugar de nacimiento señora Magola Torres Rojas madre de la menor como natural de Cúcuta-Colombia, siendo correcto, que diga natural de TIBU-Norte de Santander-Colombia…Dado este error, mi mandante ha tenido dificultad para tramitar Pasaportes y otros documentos importantes para su menor hija, es por ello que de conformidad con lo establecido en el Artículo 501 del Código Civil, previo los trámites de Ley al respecto, ruego a usted ordene la corrección del error señalado y se oficie a la Jefatura Civil de la Parroquia La Pastora y al Registrador Principal competente a objeto de la nota marginal en la referida Partida de nacimiento indicando dicha corrección…”.
En tal sentido, cabe sostener que la partida cuya rectificación se pretende es de una menor.
Al respecto, cabe destacar que ha sido pacífica la jurisprudencia, que todos los procesos en los que un menor de edad sea con el carácter de sujeto activo o sujeto pasivo de la pretensión, o como parte integrante de la misma se encuentre involucrado el conocimiento corresponde a los tribunales con competencia en materia de protección del niño y del adolescente.
Siendo necesario añadir, que de acuerdo a lo sostenido desde el orden legal y jurisprudencial, a la luz de lo peticionado en el escrito, la partida a rectificar corresponde a una menor de edad, por consiguiente el ESTADO está en el deber de brindar, la protección necesaria, como lo establece nuestro ordenamiento jurídico, órganos y tribunales competentes, especializados, es decir, existiendo menores directamente demandados es imperativo reconocer sobre la base del contenido en la decisión de la Sala Civil, que corresponde a Jurisdicción especial y no la jurisdicción ordinaria.
Ahora bien, visto que la competencia es un presupuesto procesal que puede revisarse en cualquier estado y grado de todo asunto, y dado que en el caso de autos, se determina que la solicitud en estudio, se contrae a la rectificación de una menor, este tribunal considera oportuno, traer a colación la decisión dictada por la Sala Especial Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 23 de julio de 2009, con motivo de un conflicto de competencia planteado entre un juzgado de instancia civil y una sala de protección, a saber:
”Un precedente jurisprudencial sobre el tema debatido se puede encontrar en la sentencia de Sala Plena número 121 dictada el 16 de octubre de 2008, en la que este Máximo Tribunal de la República expresó:
“… el acta de defunción cuya rectificación se pretende en esta causa, se encuentra inserta en los Libros de Registro Civil de Defunciones de la Parroquia El Recreo, Municipio Libertador del Distrito Capital, bajo el N° 362, folio181 vto., el 11 de julio de 1994; en una primera aproximación se puede pensar que la competencia para conocer esta causa le correspondería al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Sin embargo, al profundizar en el análisis se observa que la solicitante expresó que la rectificación se basa en que ´… el Acta en cuestión adolece del siguiente error: establece que el difunto (…) procreó un hijo de nombre WRAYAN JOSÉ RIVERA, lo cual es incorrecto por cuanto su nombre correcto es BRAHIAN ALBERTO RIVERA, como consta en Partida de Nacimiento…´.
De modo que es el adolescente quien se encuentra perjudicado de manera directa por el error que se pretende rectificar en la referida acta de defunción, toda vez que necesita tramitar ´… todo lo referente a la declaración de los bienes dejados por el difunto…´, en su condición de hijo. (…)
Véase que de acuerdo con el literal f del Parágrafo Cuarto del artículo 177 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, aplicable ratione temporis, la competencia del Juez designado por la Sala de Juicio, pareciera limitarse a la rectificación de partidas relativas al estado civil de niños y adolescentes.
No obstante, el literal g del Parágrafo Cuarto del artículo 177 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y el Adolescente, amplía ese ámbito de competencia a cualquier otro asunto de naturaleza afín que deba resolverse judicialmente.
Así las cosas, la rectificación del acta de defunción objeto de la presente solicitud, sería un asunto de naturaleza afín con los temas a que se refiere el Parágrafo Cuarto del artículo 177 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y el Adolescente, vigente para el momento de la interposición de la solicitud, en tanto que el error que se pretende rectificar afecta directamente al adolescente respecto a su identidad.
Por esta razón, este órgano judicial estima que la Sala de Juicio Nº 2 del Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, es competente para conocer de la referida solicitud, y así se decide…”.
Siendo ello así, no cabe duda que el objeto de la presente controversia resulta afín con las materias a que se refiere el literal f del Parágrafo Cuarto del artículo 177 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, aplicable ratione temporis, en razón de que se encuentran involucrados los derechos de una adolescente, a quien afecta de forma directa la omisión que contiene el acta que se pretende rectificar por vía de la presente solicitud.
Por esta razón, este Máximo Tribunal estima que la Sala de Juicio número 9 del Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, es la competente para conocer del presente caso, y así se decide.”
Igualmente, este Despacho resalta el contenido del literal “f” del Parágrafo Cuarto del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente:
“Artículo 177.- El Juez designado por el presidente de la Sala de Juicio, según su organización interna, conocerá en primer grado de las siguientes materias:
(…)
f) inserción, rectificación o supresión de partidas relativas al estado civil de niños y adolescentes. (…). (Resaltado del Tribunal).
En ese orden de ideas, no cabe dudas pues, que estando en presencia de un acta de nacimiento de una menor de edad, que de conformidad con lo previsto en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, se peticiona su rectificación; resulta valido concluir que este Juzgado de Municipio Ordinario, es incompetente por la materia, para seguir conociendo de la presente rectificación de partida de nacimiento –en aras del interés superior de los menores-. En consecuencia este Tribunal DECLINA su competencia ante un Tribunal de Protección del Niños y del Adolescente de la Circunscripción de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Así se Decide.
Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del área metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE POR LA MATERIA para seguir conociendo la presente Rectificación de Partida de Nacimiento solicitada por el ciudadano JOSÉ HUMBERTO SÁNCHEZ, titular de la cédula de identidad N° 4.701.212; y en consecuencia DECLINA la competencia ante un Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Jurisdicción de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE y DÉJESE COPIA
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del área metropolitana de Caracas, a los 4 días del mes de octubre de 2011.
La Jueza
Abg. Carmen J. Goncalves Pittol
La Secretaria Accidental,
Abg. Milagros Salazar
En esta misma fecha, 4 de octubre de 2011, siendo las 11.46 a.m., se registró y publicó la anterior sentencia, dejándose copia certificada de la misma en el respectivo copiador de sentencias del Tribunal a los fines indicados en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil
La Secretaria Accidental,
Abg. Milagros Salazar
|
