REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Caracas, 13 de Abril de 2012
201º y 153º
ASUNTO: AP11-V-2012-000187
PARTE ACTORA:
• ALEJANDRO TEODORO SATURNO GUARRACINO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-11.742.141.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA:
• MARCOS COLAN, abogado en ejercicio e inscrito en el inpreabogado bajo el No. 36.039.
PARTE DEMANDADA:
• PAOLA MILLAN, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-11.735.813.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA:
• No tiene apoderado judicial constituido en auto.
MOTIVO: DIVORCIO CONTENCIOSO.
-I-
Se inició el presente juicio, incoado por la ciudadana ALEJANDRO TEODORO SATURNO GUARRACINO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-11.742.141., debidamente asistida por el abogado MARCOS COLAN inscrito en el inpreabogado bajo el No. 36.039, la cual conoce este Juzgado por haberle correspondido el conocimiento por distribución.
Consignados como fueron los recaudos, este Juzgado mediante auto dictado en 2 de marzo de 2012, procedió a admitir la presente demanda, ordenándose el emplazamiento de la parte demandada.
Seguidamente, en fecha 12 de marzo de 2012, la parte actora consignó los fotostatos necesarios a los fines de la elaboración de la compulsa, siendo librada en fecha 13 de marzo de 2012.
Mediante diligencia presentada en fecha 20 de marzo de 2012, la parte actora desistió del procedimiento.
-II-
Vista las diligencias que anteceden, suscritas el abogado MARCOS COLAN inscrito en el inpreabogado bajo el No. 36.039, mediante la cual Desistió del Procedimiento, este Tribunal al respecto observa lo siguiente:
La doctrina patria ha sentado su criterio en cuanto a la existencia en nuestra legislación de dos tipos de desistimiento con diferentes efectos. El desistimiento de la acción tiene, sobre la misma, efectos preclusivos, y dejan canceladas las pretensiones de las partes con autoridad de cosa juzgada, en forma tal que el asunto debatido ya no podrá plantearse en el futuro nuevamente. Pero, al desistirse del procedimiento meramente, se hace uso de la facultad procesal de retirar la demanda, sin que tal actitud implique la renuncia de la acción ejercida, ni mucho menos involucre una declaración de certeza respecto de los hechos debatidos.
En el caso que nos ocupa, este Juzgador observa que la parte accionante en el presente juicio, ha efectuado el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, invocando el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, el cual reza:
Artículo 263: En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.
Estableciendo el artículo 265 eiusdem lo siguiente:
ARTICULO 265: “El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria.”- (Negritas y subrayado del Tribunal)
En tal sentido, este sentenciador imparte la homologación, en base a las normas legales anteriormente transcritas, y por consiguiente, la parte actora se reserva el derecho de ejercer posteriormente la acción, entiéndase entre las mismas partes y por los mismos motivos, sin que pueda objetarse en contra de ella, la consolidación de la cosa juzgada
III
Con fuerza en los fundamentos precedentes, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trànsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO formulado por el abogado MARCOS COLAN inscrito en el inpreabogado bajo el No. 36.039 en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ALEJANDRO TEODORO SATURNO GUARRACINO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-11.742.141, en los mismos términos expuestos. Asimismo y a los fines de la devolución de los documentos solicitados, se exhorta a la parte demandante a consignar los fotostátos necesarios para su devolución, y una vez conste en auto se proveerá lo conducente. Cúmplase.-
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.-
Déjese Copia del presente fallo en el copiador de sentencia llevado por este Tribunal de conformidad con el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.-
Dada, Firmada y Sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a trece (13) días del mes de abril de dos mil doce (2012). Años 201° de la Independencia y 153° de la Federación.
EL JUEZ,
LA SECRETARIA,
DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ.
ABG. SHIRLEY CARRIZALES.
En esta misma fecha, siendo las 10:20 AM, se registró y publicó la anterior decisión y se dejó copia en el copiador de sentencias del tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 248 de la Ley Adjetiva Civil.
LA SECRETARIA
ABG. SHIRLEY CARRIZALES.
ASUNTO: AP11-V-2012-000187
AVR/SC/maría*.
|