CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DEL ESTADO MONAGAS
Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio y del Régimen Procesal Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas
ASUNTO: JJ1-L-2010-000137
IDENTIFICACION DE LAS PARTES
DEMANDANTE: MARLEDIS DEL VALLE FREITES OROZCO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. OMITIDO (de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), de este domicilio.
ABOGADO ASISTENTE: ABG. VERONICA GUTIERREZ, Defensora Pública Primera de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado Monagas.
DEMANDADO: EDGAR JOSE SALAZAR LARA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. OMITIDO (de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), de este domicilio.
ABOGADO ASISTENTE: ABG. NATHALIE MEZA, Defensora Pública Cuarta de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado Monagas.
HIJA: OMITIDO (de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), venezolana, de Dos (02) años de edad, de éste domicilio.
MOTIVO
.- OBLIGACION DE MANUTENCION
Nro. Audiencias: AUD-137-2012-JJ1-L-2010-000137
Con vista a la audiencia de juicio oral y público celebrado en fecha 02 de Abril del año en curso, donde se dictó de forma oral y el dispositivo del fallo, con respecto a la demanda intentada por la ciudadana MARLEDIS FREITES, en contra del ciudadano EDGAR SALAZAR, quien solicitó se decretare a favor de su hija, la Obligación de Manutención; por lo que ésta Juzgadora de conformidad con lo previsto en el artículo 177, parágrafo primero, literal “D”, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo previsto en el artículo 384 ejusdem; y por mandato expreso del segundo aparte del artículo 485 ejusdem, pasa de seguidas a reproducir el fallo completo con convicción en los siguientes elementos:
El presente juicio oral y público, tuvo lugar en virtud que la ciudadana MARLEDIS FREITES, plenamente identificada en autos, debidamente asistida por la ABG. VERONICA GUTIERREZ, antes identificadas, interpuso demanda en contra del ciudadano EDGAR SALAZAR, por motivo de OBLIGACION DE MANUTENCION, previsto y sancionado en el artículo 365 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, aduciendo entre otras cosas lo siguiente: que de la unión de hecho que mantuvo con el ciudadano EDGAR SALAZAR, procrearon una hija, que actualmente no conviven juntos, y que el referido ciudadano ha mantenido una conducta negativa en cuanto al cumplimiento de la Obligación de Manutención para con su hija, pese a haber tenido conversaciones con el mencionado progenitor.
Iniciado el contradictorio el Tribunal impuso a la parte compareciente de las normativas consagradas en el artículo 484 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, así como también se les fue impuesto de las normativas internas de esta Sala de Juicio, por lo que se procedió a escuchar a la parte actora, quien expuso oralmente sus alegatos contenidos en la demanda, y ratificó todas y cada una de los puntos controvertidos en el libelo de demanda, así como también los medios probatorios promovidos en su oportunidad.
Se deja constancia de la no comparecencia personal de la parte de demandada, sin embargo compareció la Defensa Técnica del mismo, quien expuso sus alegatos de defensa, solicitando se decretare una Obligación de Manutención ajustada a derecho.
DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS ACREDITADOS CONFORME A LA APRECIACIÓN DE LAS PRUEBAS RECEPCIONADAS EN EL CONTRADICTORIO
Una vez iniciado el Juicio Oral y Público y realizados los trámites legales a que se refiere el artículo 484 ejusdem, se dio inicio a la recepción de pruebas, procediendo a la incorporación de las pruebas documentales, ya que no se admitió prueba testimonial alguna:
1) Acta de Nacimiento de la niña in comento, suscrita por la Directora del Registro Civil del Municipio Monagas de este Estado, la cual riela al folio Cuatro (04) del presente asnto; con la cual quedó probada la filiación materna y paterna alegada, y por cuanto esta documental no fue impugnada en su oportunidad legal, de conformidad con los artículos 11 y 12 de la Ley Orgánica del Registro Civil, concatenado con los artículos 1.357, 1359 y 1360 del Código Civil, y 429 del Código de Procedimiento Civil, éste Tribunal LE DA PLENO VALOR PROBATORIO. Y así se Decide.-
2) Nueve (09) recibos de pago del cuidado materno de la beneficiaria alimentaria, correspondientes a los meses de Agosto a Octubre del año 2010, cada uno por la suma de Seiscientos Bolívares (Bs. 600,00), los cuales rielan del folio Veinticuatro (24) al folio Veintiséis (26) del presente asunto; y 3) Factura de fecha 05-11-2010, de la Empresa Cosméticos ZARA, por la cantidad de Bs. 206,77, por la adquisición de enceres personales de la niña, así como alimentos, la cual riela al folio Veintiséis (26) de la presente causa; dichas documentales son documentos privados que a pesar de no ser ratificados en audiencia verifican que existen gastos que son propios de la crianza de un niño, por lo que se genera la obligación de sufragarlo, y tal como no fueron impugnados en su debida oportunidad, ni impugnados, éste Tribunal LES DA VALOR PROBATORIO. Y así se Decide.-
En cuanto a los documentos exhibidos por la parte demandada en la Audiencia de Juicio, contentiva de Constancia de Trabajo del demandado ciudadano EDGAR SALAZAR, así como también de facturas diversas, éste Tribunal en estricto cumplimiento de las normas adjetivas que rigen nuestra especialidad, procede a ratificar el criterio que las mismas son EXTEMPORANEAS, y como tal no puede el Tribunal de Juicio admitir dichas pruebas, por cuanto no fueron promovidas en su oportunidad, sin embargo tal y como lo solicitare la Defensa Pública del prenombrado demandado, éste Tribunal tomará la decisión apegada a las normas tanto procesales como sustantivas, para la fijación o no de una Obligación de Manutención, en atención a todos los supuestos.
EXPOSICIÓN PRECISA Y CONCISA DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
A raíz de la adecuación de la Convención Sobre los Derechos del Niño, a nuestro Ordenamiento Jurídico, todos los niños, niñas y adolescentes tienen todos los derechos consagrados en nuestra Constitución Nacional y en la demás leyes que tengan que ver con los niños, niñas y Adolescentes, especialmente la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas Y Adolescentes. Además de tener otros derechos que no estando consagrados en la ley, protegen los derechos de los niños, niñas y adolescentes. Es así que, el artículo 1° ejusdem, consagra en forma expresa que todos los niños, niñas y adolescentes tienen derecho al ejercicio y disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías, señalando además que esta protección se da desde el momento de la concepción.
La Manutención es un derecho que tiene todo niño, niña y adolescente, derecho que no debe ser exigido para que se cumpla, al contrario, todo progenitor (a) debe cumplir este deber en forma espontánea, sin necesidad de que el beneficiario acuda a los órganos jurisdiccionales para exigir el cumplimiento de su derecho a la manutención por sus progenitores. Establece el artículo 366 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes que “La Obligación de Manutención es un efecto de la filiación legal o judicialmente establecida, que corresponde al padre y a la madre respecto a sus hijos e hijas que no hayan alcanzado la mayoridad… (omissis).”
Comprobada la filiación del Niño, surge para los progenitores, ciudadanos MARLEDIS FREITES y EDGAR SALAZAR, el deber que tienen de asistir de manutención a su hija, de conformidad con lo establecido en los artículos 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el 366 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Aunado a esto, existe el derecho que tienen todos los niños, niñas y adolescentes de disfrutar de un nivel de vida adecuado para su desarrollo físico, mental, espiritual, moral y social, siendo un deber de los progenitores, de acuerdo a sus ingresos económicos, cargas familiares y necesidades del Niño, Niña y Adolescente, proporcionarle las condiciones de vida necesarias para dicho desarrollo, tal y como lo contempla los artículos 27 de la Convención de los Derechos del Niño y 25, 30, 365, y siguientes de la referida Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, sin menoscabo de los derechos que poseen así sus demás hijos con la proporcionalidad respectiva. Y así se Decide.
DISPOSITIVA
Analizados los hechos alegados por las partes y los fundamentos de Derecho, así como las pruebas promovidas, evacuadas e incorporadas al Proceso, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio y del Régimen Procesal Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda de OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN incoada por la ciudadana MARLEDIS DEL VALLE FREITES , titular de la Cédula de Identidad Nro. OMITIDO (de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), en contra del ciudadano EDGAR JOSE SALAZAR, titular de la Cédula de Identidad Nro. OMITIDO (de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes); en consecuencia, se fija la Obligación de Manutención en la cantidad de QUINIENTOS VEINTISEIS BOLIVARES CON TREINTA Y NUEVE CENTIMOS (Bs. 526,39) mensuales, lo que equivale al Treinta y Cuatro Por Ciento (34%) de un Salario Mínimo mensual del decretado por el Ejecutivo Nacional, según decreto de fecha 26-04-2011, vigente para el momento en que se está dictando la sentencia. Adicionalmente, dicha cantidad será DUPLICADA en los meses de Agosto y Diciembre de cada año, a los fines de coadyuvar con los gastos escolares y vacaciones decembrinas. Así mismo se ratifica la inclusión de la niña CARMEN SOFIA, en todos los beneficios médicos, medicinas, juguetes, primas por hijos, útiles escolares y cual quiere otro beneficio que otorgue la Policía del Estado Monagas. A los fines de garantizar Obligaciones Futuras, se decreto Medida de EMBARGO sobre el Treinta Por Ciento (30%) de las prestaciones sociales del demandado ciudadano EDGAR SALAZAR. Se ordena dejar sin efecto la medida de embargo decretada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Régimen Procesal Transitorio, dictada en fecha 09-08-2010, quedando vigente lo aquí decidido. La obligación de manutención deberá ser ajustada cada vez que el obligado reciba un incremento de sus ingresos, tomando en consideración el porcentaje antes indicado, de conformidad con la parte in fine del artículo 369 de la Ley Especial que rige nuestra materia.
La materialización de la presente decisión se realizará por parte del Tribunal de Ejecución correspondiente.
Se deja constancia que la presente decisión se publicó dentro del lapso legal de conformidad con lo previsto en el artículo 485 de la Ley Especial que rige la Materia.-
La presente decisión tuvo su fundamento en los artículos 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el 365, 366, 369, 371, 372, 373, 384 y 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA.
Dado, firmado y Sellado en el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio y del Régimen Procesal Transitorio del circuito De Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, a los Doce (12) días del mes de Abril de Dos Mil Doce. Año 201° y 152°.
La Juez,
ABG. MARIA FABIOLA TEPEDINO
La Secretaria
ABG. GLORIMIG FARIAS
En esta misma fecha se publicó la anterior sentencia siendo las 03:20 P.M.. Conste.-
La Secretaria.
|