TSJ Regiones - Decisión

República Bolivariana De Venezuela
Juzgado Tercero De Los Municipios Maturín, Aguasay, Santa Bárbara Y Ezequiel Zamora De La Circunscripción Judicial Del Estado Monagas.-
Maturín, 04 de Diciembre de 2.012.-
202° y 153°

Exp. N° 3936-12.-

Por recibida y vista la anterior demanda que por COBRO DE BOLÍVARES (VÍA INTIMACIÓN) y los anexos acompañados, ha intentado el ciudadano JOSÉ GREGORIO ORTEGA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 13.611.908, debidamente asistido por el Abogado en ejercicio JESÚS RAMÓN VILLAFAÑE HERNÁNDEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 27.288; se le da entrada y el curso legal correspondiente. Hágase las anotaciones pertinentes en el respectivo Libro de Entrada de Causas, bajo el Nº 3936-12. Esta Sentenciadora a los fines de pronunciarse sobre la admisión o no de la presente acción considera prudente realizar un análisis in limini litis de la pretensión contenida en el libelo de la demanda y de las pruebas que se acompaña al mismo, todo lo cual se hace de seguida y bajo las siguientes consideración, a los fines de preservar el orden público procesal.

Del escrito de demanda se desprende que la pretensión de la parte actora es el Cobro de Bolívares (Vía Intimación), de la cantidad de VEINTIOCHO MIL BOLÍVARES (Bs. 28.000,00), alegando lo que este Tribunal resume de la siguiente manera: la parte actora manifiesta en su libelo de demanda, que es acreedor de una deuda que tiene contraída el ciudadano LEONEL VIVAS CEGARRA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 13.611.611, por la realización de trabajo de Carpintería (ELABORACIÓN DE COCINA EMPOTRADA DE LUJO), el costo del Lujoso Bien Mueble, se fijo por la cantidad de Cincuenta y Tres Mil bolívares (Bs. 53.000,00), al inicio del trabajo, el ciudadano LEONEL VIVAS CEGARRA, cancelo la cantidad de VEINTICINCO (Bs. 25.000,00), es decir el mes de Febrero del 2012, posteriormente en vista de la negativa de no querer cancelar el resto del trabajo en cuestión, formule denuncia por ante el Coordinador Municipal de Justicia de Paz de la Alcaldía de Maturín, logando que el ciudadano LEONEL VIVAS CEGARRA, aceptara la deuda, asimismo el ciudadano arriba identificado se compromete a cancelar la deuda en dos parte el 15 de Abril del presente año, por la cantidad de CATORCE MIL BOLÍVARES (Bs. 14.000,00) asimismo manifiesta la parte actora que en varias ocasiones trató de que el ciudadano LEONEL VIVAS, parte deudora cumpliera con el pago de la mencionada cantidad, siendo tales gestiones infructuosas y es por ello que comparece ante este Juzgado a los fines de demandar al ciudadano LEONEL VIVAS CEGARRA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 13.611.611, por COBRO DE BOLÍVARES (VÍA INTIMACIÓN) a fin de que convenga o sea condenado por este Tribunal en pagar la cantidad de VEINTIOCHO MIL BOLÍVARES (Bs. 28.000,00), por concepto de capital, así como también al pago de las cotas y costos procesales, calculadas prudencialmente por este Tribunal.-

Al respecto, resulta importante señalar que el procedimiento de Intimación, consiste en la imposición de un mandato a fin de provocar una reacción que se materializa en la oposición de la parte a quien se impone, economizando el contradictorio.

En Venezuela, el procedimiento por Intimación es uno de los seis (6) Juicios Ejecutivos regulados en el titulo II, parte primera, libro cuarto, dedicadas a los que aun siguen denominándose Procedimientos Especiales Contenciosos, regulados adjetivalmente en los artículos 640 al 652 del Código de Procedimiento Civil, este tipo de Procedimientos son especialísimos, en consecuencia se debe ser muy cuidadoso al admitir este tipo de demandas, debiendo examinar el documento que contiene la obligación de pagar una suma de dinero.

Al respecto, el Dr. Abdón Sánchez Noguera, en su obra “Manuel de Procedimientos Especiales Contenciosos” Págs. 191 y 192, lo siguiente:
“Ha dicho la Corte Suprema de Justicia (hoy Tribunal Suprema de Justicia) que se exige prueba escrita como presupuesto procesal del procedimiento por intimación, interpretándose que los documentos a que se refiere el artículo 644 del Código de Procedimiento Civil deben demostrar los hechos constitutivos de la obligación demandada. Acompañar al libelo “prueba escrita del derecho que se alega” es uno de los requisitos exigidos por el artículo 642 y se corresponde con el requisito forma de toda demanda establecido en el ordinal 6° del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. La falta de cumplimiento de tal requisito, la sanciona el legislador con la negativa de admisión de la demanda conforme al ordinal 2° del artículo 643 (…)”

Ahora bien, el artículo 643 del Código de Procedimiento Civil, dispone lo siguiente:
“El Juez negará la admisión de la demanda por auto razonado, en los casos siguientes:
1º Si faltare alguno de los requisitos exigidos en el artículo 640.
2º Si no se acompaña con el libelo la prueba escrita del derecho que se alega.
3º Cuando el derecho que se alega está subordinado a una contraprestación o condición, a menos que el demandante acompañe un medio de prueba que haga presumir el cumplimiento de la contraprestación o la verificación de la condición.”

Por su parte establece el artículo 644 del Código in comento, lo siguiente:
“Son pruebas escritas suficientes a los fines indicados en el artículo anterior: los instrumentos públicos, los instrumentos privados, las cartas, misivas, admisibles según el Código Civil, las facturas aceptadas, las letras de cambio, pagarés, cheques y cualesquiera otros documentos negociables.”

Ahora bien, al analizar los artículos antes transcritos, así como también el criterio doctrinario que antecede, considera esta juzgadora que las demandas por COBRO DE BOLÍVARES (VÍA INTIMACIÓN) deben cumplir con una serie de requisitos para que las mismas sean admitidas y posteriormente sustanciadas, tales como: acompañar al libelo de demanda las pruebas que acrediten los derechos que se alegan; sin embargo, en el caso de autos, se evidencia que la parte actora consigna un recibo por la cantidad de DIEZ MIL BOLIVARES (Bs. 10.000,00), y documentos privado, la cual riela en autos a los folios 6, 8, 9, 10 y 11, a los efectos de probar el derecho que se alega, es decir, el derecho a exigir el pago de las cantidades demandadas, al ciudadano LEONEL VIVAS CEGARRA, acompañó a su libelo de demanda documentos privados, denominado recibo, del cual pretende obtener el pago, siendo ello así, debe fatalmente concluir esta Juzgadora que no es posible instar el presente procedimiento, sino se acompañan las pruebas consideradas suficientes de conformidad con el artículo 644 de nuestra ley adjetiva civil, supra transcrito, no siendo la copia simple acompañada a la presente demanda prueba suficiente, es por lo que la presente acción no cumple con lo establecido en el artículo 643 del Código de Procedimiento Civil, específicamente en su ordinal 2°, motivo por el cual se niega la admisión de la presente demanda, y así se decide.-

DISPOSITIVA

En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas y de conformidad con lo establecido en los artículos 340 ordinal 6°, 341, 643 ordinal 2° y 644 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Tercero De Los Municipios Maturín, Aguasay, Santa Bárbara Y Ezequiel Zamora De La Circunscripción Judicial Del Estado Monagas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda intentada por el ciudadano JOSÉ GREGORIO ORTEGA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 13.611.908, debidamente asistido por el Abogado en ejercicio JESÚS RAMÓN VILLAFAÑE HERNÁNDEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 27.288; por ser contraria a disposiciones legales, de conformidad con el ordinal 2° del artículo 643 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.-

Publíquese, Regístrese y Déjese Copia debidamente certificada a los fines indicados en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.-

Dado, firmado y sellado, en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de los Municipios Maturín, Aguasay, Santa Bárbara y Ezequiel Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. En Maturín, a los Cuatro (04) días del mes de Diciembre del año Dos Mil Doce (2.012). Años 202° de la Independencia y 153° de la Federación, siendo las 02:30 horas de la tarde. Conste.-
LA JUEZA PROVISORIA

Abg. LUDMILA RIVERA CAÑAS.-
LA SECRETARIA TEMPORAL,

ABG. INDIRA RAMNARINE MARVAL.-

En esta misma fecha, se dicto la anterior decisión, a las 03:00 horas de la tarde. Conste.-
LA SECRETARIA TEMPORAL,

ABG. INDIRA RAMNARINE MARVAL.-
LRC/IRM/Ana C.-
Exp. Nº 3936-12