REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO, BANCARIO Y DE PROTECCION NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS. Maturín, Veinte (20) de Julio del año 2.012.

202° y 153°
Vista la diligencia suscrita por la Abogada: GUSTAVO POSADA VILLA procediendo en su condición de JUEZ DEL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, cursante al folio uno (01) del presente expediente signado con el número 009740 de la nomenclatura interna de este Tribunal, por medio de la cual se INHIBE de conocer de la presente causa y expone:…. “Omisis… Vista la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Transito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en la cual declaro SIN LUGAR la demanda por motivo de CUMPLIMIENTO DE OONTRATO CON OPCION DE COMPRA VENTA Y CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano GUSTAVO HERNANDEZ BARRIOS, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 15.041, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada ciudadana SILDA GERMANIA JIMENEZ BARRETO, dirigida contra la sentencia definitiva dictada por este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción judicial del Estado Monagas, de fecha 15 de julio del año 2.011, Revocando así dicha decisión, en todas sus partes, en virtud de que en la presente causa emití opinión tal como se evidencia en sentencia de fecha 15-07-11, me inhibo de conocer la misma con fundamento en el ordinal 15 del articulo 82 del Código de Procedimiento Civil Omisis…” En razón de lo anterior Este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas; considera que el Ciudadano Juez no se encuentra inmersa en la causal invocada de conformidad con el precitado articulo 82 en su ordinal15°; el cual contempla las causales de inhibición, “ Por haber el recusado manifestado su opinión sobre lo principal del pleito o sobre la incidencia pendiente, antes de la sentencia correspondiente, siempre que el recusado sea el Juez de la causa.” En este sentido observa esta superioridad que para que exista la presente causal el pronunciamiento o adelanto de opinión sobre el pleito debe producirse antes de haberse dictado la sentencia definitiva, lo cual no ocurre en el presente caso toda vez que la causa en la cual se inhibe se encuentre en fase de ejecución, considerando este sentenciador que no procede la inhibición, y así se decide. Por tal motivo administrando Justicia de conformidad con lo establecido en el articulo 12 y 242 del Código de Procedimiento Civil en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, la Inhibición planteada por la Abogada: GUSTAVO POSADA VILLA, de conformidad con el encabezamiento del artículo 88 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Articulo 82, ordinal 15º del mismo Código. En consecuencia, remítase Copias Certificadas de la presente decisión al juez que propuso la inhibición de los resultados de la misma. Líbrese lo conducente.
EL JUEZ PROVISORIO,


ABG. JOSÉ TOMÁS BARRIOS MEDINA

LA SECRETARIA,


ABG. MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ
JTBM/Licett.-
Exp. N° 009740