REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PARTES SOLICITANTES: ASMORDO JOSE DOMOULIN GONZALEZ y MARIA ANTONIA GUERERE REYES, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédulas de identidad No. V-3.118.423 y V-4.148.015, respectivamente. ABOGADO ASISTENTE DE LOS SOLICITANTES: AMAGDYS MARISOL VILLARROEL REYES, inscrita en el Inpreabogado bajo el No.78.325. MOTIVO: DIVORCIO 185- A (Sentencia Aclaratoria) ASUNTO: N° 34453 (Nomenclatura de este Tribunal) ANTECEDENTES De la revisión de las actas procesales que conforman el presente expediente, se observa que en la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 20 de septiembre de 2001, se incurrió en un error material, el nombre de la ciudadana MARIA ANTONIA GUERRERE REYES, cuando en realidad debió decir MARIA ANTONIA GUERERE REYES. Ahora bien, este Tribunal considera oportuno hacer unas breves consideraciones al respecto: Sobre la procedencia de la citada figura jurídica, el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, establece lo siguiente: “Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos, que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de los tres días, después de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o siguiente…” La norma precedente transcrita, regula todo lo concerniente a las posibles modificaciones sobre el alcance que tiene el Juez, de hacer de su fallo no solo las aclaraciones y ampliaciones al caso de autos, sino también todos aquellos puntos dudosos, salvar omisiones, errores de copias, de referencias o de cálculos numéricos, que podrían traer como consecuencia la ejecución de una sentencia sobre asuntos imprecisos. Contrario a estas afirmaciones, resultaría pretenderse modificar con aclaratorias y ampliaciones, decisiones de fondo, que implicaría por cierto un nuevo análisis sobre el debate ya decido, lo cual causaría estado. Con la figura de la aclaratoria no se puede pretender un pronunciamiento distinto al thema decidendum que fue objeto del proceso, ni procurar soluciones a los posibles problemas que puedan surgir en la futura ejecución del fallo. Por otra parte, la aclaratoria que pronuncie el Juez no puede modificar la decisión de fondo emitida, ni puede implicar un nuevo examen de los planteamientos de una u otra parte. Es sencillamente, como se señaló precedentemente, un mecanismo que permite determinar el alcance exacto de la voluntad del órgano decisor, a los fines de su correcta comprensión y ejecución, tal como lo ha señalado nuestro Máximo Tribunal de la República. Ahora bien, en el caso bajo estudio la aclaratoria solicitada por la parte solicitante, en relación al fallo dictado por este Órgano Jurisdiccional, no propende modificar sustancialmente el fallo proferido, sino por el contrario aclarar una situación que en nada incide sobre el fondo del asunto. En efecto, de la revisión de la sentencia proferida por este Tribunal en el presente juicio se expresó el nombre de la conyugue como “… MARIA ANTONIA GUERRERE REYES…”, Sin embargo, lo correcto debió ser: “…MARIA ANTONIA GUERERE REYES…”, y así se dejará establecido en la parte dispositiva del presente fallo aclaratorio. DECISION Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Procedente la aclaratoria de la sentencia dictada en fecha en fecha 20 de septiembre de 2001 por este Órgano Jurisdiccional, razón por la cual debe dejarse sentado que donde dice: MARIA ANTONIA GUERRERE REYES…”, Debe decir: “…MARIA ANTONIA GUERERE REYES…”. En virtud de la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas. Publíquese y regístrese la presente decisión. Dada, sellada y firmada en la Sala del Juzgado Primero de Primera Instancia Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. En Maracay 26-07-2012. Años 202° y 153°. LA JUEZ PROVISORIA DELIA LEÓN COVA LA SECRETARIA DALAL A. MOUCHARRAFIE SAAB En la misma fecha se publicó y registró la anterior decisión, siendo las 3:22 p.m. LA SECRETARIA DALAL A. MOUCHARRAFIE SAAB Exp. 34453 DMLC/dm/bm maq 4 (Aclaratoria)