REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Caracas, 20 de Junio de 2012
202º y 153º
ASUNTO: AP11-V-2010-000545
PARTE DEMANDANTE: GONZALO VEGAS PACANINS, venezolano, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número 6.914.235.
APODERADO JUDICIAL DE LA DEMANDANTE: ENRIQUE MENDOZA SANTOS y ALFREDO EDUARDO VETANCOURT MEDINA, abogados en ejercicio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 47.326 y 63.194, respectivamente.
PARTE DEMANDADA: CESAR CASAL PALLARES; uruguayo, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número E-82.299.035.
ABOGADOS ASISTENTES DE LA PARTE DEMANDADA: ARMANDO JESUS PLANCHART, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 5.104.
MOTIVO: DAÑOS Y PERJUICIOS.
I
Se inicia la actual demanda por escrito libelar presentado para su distribución en fecha 15 de junio de 2010, por el abogado ENRIQUE MENDOZA SANTOS, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano GONZALO VEGAS PACANINS ante el Distribuidor de turno de los Tribunales de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, correspondiéndole conocer de dicho asunto a este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
En fecha 28 de junio de 2010, este Juzgado procedió a la admisión de la demanda por el procedimiento establecido en el artículo 338 del Código de Procedimiento Civil, y se ordenó la citación de la parte demandada.
En fecha 29 de Octubre de 2010, se libró compulsa a la parte demandada, la cual fue consignada al presente expediente por el Alguacil JAIRO ALVAREZ, sin haber logrado el objetivo encomendado.
En fecha 17 de febrero de 2011, la parte demandada mediante apoderado judicial, se dio por citado en la presente demanda. Asimismo, procedió a dar contestación a la demanda.
En fecha 31 de mayo de 2012, mediante diligencia comparecen los abogados en ejercicio Enrique Mendoza y Armando Planchart, y consignaron escrito de Transacción Judicial; manifestando: “…. por lo que se han puesto de acuerdo ahora, con el siguiente fin: a) Poner termino al presente juicio; b) Precaver cualquier otro litigio en el futuro por cualquiera de los conceptos demandados; y c) Establecer un marco regulatorio de la medianería que vincula y vinculara a las partes… NOVENA: De conformidad con lo pautado en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, tanto GONZALO VEGAS como CESAR CASAL solicitan del Tribunal de la Causa que homologue la presente Transacción, a los fines de que produzca los efectos legales correspondientes….”
II
Para decidir este Tribunal observa:
Los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, disponen:
“La transacción tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada”
“Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución”.
Asimismo, los artículos1.713 y 1.714 del Código Civil, establecen:
“La transacción es un contrato por el cual las partes, mediante recíprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual (…) Para transigir se necesita tener capacidad para disponer de las cosas comprendidas en la transacción”.
Ahora bien, el profesor Arístides Rengel Romberg, en su obra Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano”, en relación al tema ha expresado lo siguiente:
“…La transacción es un contrato bilateral, lo que es conforme con la función típica de la transacción, que es la composición de la litis mediante las recíprocas concesiones que se hacen las partes… La transacción es considerada como una especie del negocio de declaración de certeza (negocio di acertamento), que es una convención celebrada por las partes con el objeto de establecer la certeza de sus propias relaciones jurídicas, o regular relaciones precedentes, eliminando ciertas faltas de certeza, al amparo del principio general de la autonomía de la voluntad privada, en aquellas zonas del derecho en que las partes pueden disponer del objeto que desean regular…”
La transacción es por naturaleza la disposición que se profieren las partes, un mandato jurídico individual, con fuerza de ley y cosa juzgada entre los interesados y, declaran o constituyen derechos dependiendo si las recíprocas concesiones versan sobre el mismo objeto o constituyen, modifican o extinguen una relación distinta de aquella que era objeto de la litis, así mismo, que pone fin al litigio pendiente, precave un litigio eventual; tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada; es título ejecutivo, en cuanto tiene un contenido que debe ser ejecutado.
Aplicando al caso que nos ocupa, las normas indicadas, y los elementos acompañados con el libelo de demanda, y, considerando que todas las partes involucradas en la presente causa mediante dicho escrito transaccional se hicieron reciprocas concesiones en el presente juicio intentado por el ciudadano GONZALO VEGAS (parte actora), así como el ciudadano CESAR CASAL (parte demandada), ambas partes representadas por sus apoderados judiciales ya identificados en la primera parte del presente fallo quienes se encuentran expresamente facultados para transigir en nombre de sus mandantes, tal y como lo exige el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, este juzgado le imparte la HOMOLOGACION a la transacción celebrada, en fecha 31 de mayo de 2012, en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada por tratarse de derechos y deberes disponibles entre las partes, de conformidad con lo estatuido en el artículo 255 y 256 eiusdem, por no ser contraria al orden público, buenas costumbres o alguna disposición expresa de Ley, con todos los efectos de ley, subsanándose con ello lo acontecido y así se decide.
III
Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por la autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo estatuido en los artículos 12, 242, 243, 255, y 256 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo estatuido en los artículos 1.713 y 1.714 del Código Civil, IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCION JUDICIAL, presentada por las partes en el presente juicio identificadas en la primera parte de la presente decisión.
PUBLIQUESE Y REGISTRESE
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 7º de 1era Ins. C.M.T.B. En la Ciudad de Caracas, a los 20 de Junio de 2012. 202º y 153º.
EL JUEZ,
RICARDO SPERANDIO ZAMORA
LA SECRETARIA
YAMILET J. ROJAS M.
En esta misma fecha, siendo las 3:27 PM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil.
LA SECRETARIA
YAMILET J. ROJAS M.
Asunto: AP11-V-2010-000545
|
