REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
EL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA.
Maracay, 27 de junio de 2012
202º y 153º
EXPEDIENTE Nº 47633
SOLICITANTES: YORYER JOSE GUILARTE RADA y OLGA EVELYN MARTINEZ MEDINA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, y titulares de la cédula de identidad Nos. V-13.583.127 y V-14-787.457, asistidos por la Abogada en ejercicio JOLISE MONTES, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 132.084
MOTIVO: DIVORCIO 185-A
DECISIÓN: PERENCIÒN DE LA INSTANCIA
Se inició el presente procedimiento cuando en fecha “10 de febrero de 2012”, cuando los ciudadanos YORYER JOSE GUILARTE RADA y OLGA EVELYN MARTINEZ MEDINA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, y titulares de la cédula de identidad Nos. V-13.583.127 y V-14-787.457, asistidos por la abogada JOLISE MONTES, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 132.084, interponen solicitud de DIVORCIO 185-A. Por auto de fecha 12 de febrero 2009, se le dio entrada y se admitió la solicitud. Se ordenó la notificación de la Fiscal XIII del Ministerio Público en Materia de Familia del Estado Aragua.- En diligencia de fecha 26 de marzo de 2009, el Alguacil consignó la boleta de notificación que le fue firmada por la Fiscal XIII del Ministerio Público en Materia de Familia del Estado Aragua. En diligencia de fecha 23 de julio de 2007, la Fiscal XIII del Ministerio Público en Materia de Familia del Estado Aragua, manifestó tener objeción a la solicitud ya que las partes interesadas no indican su último domicilio conyugal. Por auto de fecha 23 de septiembre de 2009 el Tribunal insto a las parte a que manifiesten su ultimo domicilio conyugal .- Ahora bien, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil establece, que toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto del procedimiento por las partes, de manera que conforme a la disposición mencionada, la perención, es la extinción o la anulación del procedimiento por falta de impulso procesal, cuyo objeto más resaltante es el de evitar que los procesos se prolonguen de manera indefinida, así como dar seguridad a la parte demandada de que tal situación no es legalmente posible, llevando a la esfera de los derechos privados un imprescindible margen de seguridad y estabilidad. Significa entonces, que según la Ley vigente, LA PERENCION se verifica de pleno derecho, entendiéndose por instancia susceptible de perención todos y cada uno de los actos del procedimiento, desde el líbelo de la demanda hasta vista la causa. En este sentido la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia del 12 de Junio de 2003, acotó lo siguiente:
“…….Nuestro derecho procesal sigue en materia de perención el sistema italiano; la perención, conforme al artículo 203 del Código de Procedimiento Civil (sustituido por el artículo 269), se verifica de derecho, vale decir, ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada y la consiguiente declaratoria judicial, la cual no vendría sino a ratificar lo que virtualmente estaba consumado, pues la perención opera desde el momento mismo en que ha transcurrido el término prescrito por la ley, ya que conforme a la enseñanza de la doctrina, existe aun con antelación a la solicitud de parte en hacerla valer….”
Aplicando las anteriores consideraciones al caso de autos se observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, el mismo se encuentra inactivo desde el día “23 de septiembre de 2009”, fecha en la cual la el Tribunal dicto auto manifestándole a las partes que indiquen su ultimo domicilio procesal, sin que hasta la presente fecha la parte actora haya realizado actuación alguna para impulsar el proceso; habiendo transcurrido desde entonces, dos (02) años, ocho (09) meses, tiempo este que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada; por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 eiusdem, y bajo el criterio jurisprudencial antes citado, así se decide.
DECISION
Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el procedimiento que por DIVORCIO 185-A fue solicitado por los ciudadanos YORYER JOSE GUILARTE RADA y OLGA EVELYN MARTINEZ MEDINA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, y titulares de la cédula de identidad Nos. 13.583.127 y V-14-787.457.
PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA.
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Maracay, a los veintisiete (27) días del mes de junio de Dos Mil Doce.
LA JUEZ PROVISORIA,
DRA. LUZ MARIA GARCIA MARTINEZ.
EL SECRETARIO,
ABOG. LUIS MIGUEL RODRIGUEZ
En la misma fecha se publicó y registró la presente decisión, previo el anuncio de ley, siendo las 11:30 a.m.-
El Secretario,
LMGM/Carmen j.-
Exp. 47633-09
|
