REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA
SEDE: CIVIL
Maracay, 13 de junio de 2012
202º y 153º
PARTE DEMANDANTE: Ciudadano LUIS ALFONSO CASTILLO GONZÁLEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-3.677.935, Inpreabogado N° 14.119, actuando por sus propios derechos e intereses.
PARTE DEMANDADA: Ciudadanos JOSÉ AQUILE MENDEZ BELLO y ARIELBA ANDRADE DE MENDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros V-4.567.509 y 7.225.529, respectivamente, y de este domicilio
MOTIVO: COBRO DE BOLÍVARES (Vía Intimación)
EXPEDIENTE: 10.738
DECISIÓN: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA
I
ANTECEDENTES
En fecha 07 de junio de 2005, se recibió la demanda constante de dos (02) folios útiles, interpuesta por el ciudadano LUIS ALFONSO CASTILLO GONZÁLEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-3.677.935, Inpreabogado N° 14.119, actuando por sus propios derechos e intereses, quien demandó por Cobro de Bolívares a los ciudadanos JOSÉ AQUILE MENDEZ BELLO y ARIELBA ANDRADE DE MENDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros V-4.567.509 y 7.225.529, respectivamente, y de este domicilio (folio 5).
En fecha 04 de julio de 2005 el Tribunal admitió la demanda presentada y ordenó intimar a los JOSÉ AQUILE MENDEZ BELLO y ARIELBA ANDRADE DE MENDEZ (folio 6 y su vuelto).
El 23 de septiembre de 2005 el ciudadano Abad Azavache, en su carácter de Alguacil de este Tribunal hizo constar que le fue imposible realizar la intimación de los demandados (folio 9).
El 30 de septiembre de 2005 el ciudadano Abad Azavache, en su carácter de Alguacil de este Tribunal hizo constar que citó al ciudadano JOSÉ AQUILE MENDEZ BELLO (folio 10).
El 24 de octubre de 2005 la parte actora solicitó la ejecución voluntaria (folio 12).
El 25 de octubre de 2005 el actor solicitó el abocamiento del Juez (folio 13).
El 27 de octubre de 2005 el Juez Suplente Especial se abocó al conocimiento de la causa (folio 14).
El 16 de noviembre de 2005 la parte accionante solicitó la ejecución voluntaria (folio 15).
II
Revisada como ha sido la presente causa se observa que en fecha 07 de junio de 2005 el ciudadano LUIS ALFONSO CASTILLO GONZÁLEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-3.677.935, Inpreabogado N° 14.119, actuando por sus propios derechos e intereses, demandó por Cobro de Bolívares a los ciudadanos JOSÉ AQUILE MENDEZ BELLO y ARIELBA ANDRADE DE MENDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros V-4.567.509 y 7.225.529, respectivamente, y de este domicilio
III
MOTIVACIÓN PARA DECIDIR
Del examen de las actuaciones que cursan en este expediente se evidencia que la última actuación realizada por la parte actora en la presente causa, fue en fecha 27 de octubre de 2005 que riela al folio 14 del expediente, por lo tanto hasta la presente fecha han transcurrido seis años y siete meses sin que ninguna de las partes ejecutara algún acto de procedimiento inserido en el iter legal, que propenda al desarrollo del juicio.
En efecto el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil establece:
“…Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de Procedimiento por las partes…”.
Asimismo, el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil establece que: “…La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente…”; advertencia ésta que considera procedente realizar este Tribunal con el objeto de cumplir a cabalidad con los postulados contenidos en el artículo 15 del Código de Procedimiento Civil.
Nuestro Máximo Tribunal, en sentencia Nº 211 de fecha 21-06-2000, con ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez, dejó sentado lo siguiente:
“…La regla general en materia de perención, expresa que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de derecho y puede declararse de oficio, como lo prevé el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil…”
Para ampliar más al respecto, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, en ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero, en sentencia de fecha 01 de junio de 2001, expediente N° 00-1491, expresó lo siguiente:
“ (…) El efecto de la perención declarada es que se extingue el proceso, por lo que ella no ataca a la acción, y las decisiones que produzcan efectos, y las pruebas que resulten de los autos, continuarán teniendo plena validez. Simplemente, la perención finaliza el proceso, el cual no continuará adelante a partir de la declaratoria de aquélla. (…)”
De las normas transcritas se observa que la perención de la instancia opera de pleno de derecho, cuando se verifica la inejecución de los actos consecutivos del procedimiento por más de un año y por cuanto este Juzgador observa que en fecha 27 de octubre de 2005 fue la última actuación realizada por la parte actora en la presente causa; se evidencia que el mismo no ha ejercido ningún acto tendente a impulsar el presente procedimiento; hecho este que encuadra perfectamente en los términos expresados en las normas in commento y habiendo transcurrido sobradamente más de un año desde dicha fecha hasta el día de hoy, resulta forzoso para quien decide declarar de oficio la perención de la instancia, tal y como se hará en la dispositiva del presente fallo. ASÍ SE DECLARA.
DISPOSITIVA
Por las razones que anteceden y de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara:
PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente demanda de COBRO DE BOLÍVARES (vía intimación) incoada por el ciudadano LUIS ALFONSO CASTILLO GONZÁLEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-3.677.935, Inpreabogado N° 14.119, actuando por sus propios derechos e intereses, contra los ciudadanos JOSÉ AQUILE MENDEZ BELLO y ARIELBA ANDRADE DE MENDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros V-4.567.509 y 7.225.529, respectivamente, y de este domicilio
SEGUNDO: Se ordena levantar medida de embargo provisional sobre bienes propiedad de los demandados, una vez que quede firme el presente fallo.
TERCERO: No hay condenatoria en costas en razón de la naturaleza de la decisión.
CUARTO: Se ordena notificar a las partes a fin que dentro del lapso de diez (10) días de despacho siguientes al de hoy [13 de junio de 2012], se den por notificado, a los fines de que puedan ejercer los recursos correspondientes, advirtiéndoseles que de no hacerlo quedará definitivamente firme la presente sentencia, y vencido éste plazo sin haberse dado por notificados, se ordenará el archivo del expediente y su remisión al archivo judicial. Así se declara.
Ahora bien, dicha notificación deberá hacerse fijando cartel en la cartelera del presente Juzgado, motivado a la imposibilidad evidente de publicarlo en la prensa, y tampoco siendo posible ocupar al alguacil de este órgano jurisdiccional para trasladarse a practicar diligencias a lugares que disten más de 500 metros de este Juzgado sin que las partes le faciliten el transporte correspondiente o le otorguen los emolumentos aún vigentes en la Ley de Arancel Judicial. Destacando además que, teniendo en consideración el gran número de expedientes que actualmente se encuentran en trámite, donde se deben realizar citaciones, notificaciones y demás diligencias, sería contraproducente ordenar al alguacil utilizar su tiempo útil en la práctica de actuaciones en juicios que se encuentran paralizados, en muchos casos debido a la falta de atención de las partes. Todo en conformidad con la interpretación jurisprudencial del artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (noción de justicia oportuna), hecha por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 01 de junio de 2001. Exp: 00-1491, Sentencia No. 956, y con los artículos 14, 16 y 233 del Código de Procedimiento Civil. Así se declara.
Publíquese, Regístrese y Déjese copia del presente fallo.
Dada, Sellada y Firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Maracay, a los trece (13) días del Mes de Junio del año Dos Mil Doce (2012). Años 202° de la Independencia y 153° de la Federación.
EL JUEZ TITULAR,
ABG. RAMÓN CAMACARO PARRA.
EL SECRETARIO,
ABG. ANTONIO HERNÁNDEZ
RCP/AH/Livi.-
EXP. N° 10.738
En ésta misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia siendo las 02:00 PM.-
En ésta misma fecha se libró y fijó el cartel ordenado.
El Secretario.
|