TRIBUNAL SUPERIOR OCTAVO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL, CON SEDE EN CARACAS Recurrente: Pedro Eligio Méndez Recurrido: Consejo Municipal del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital. Motivo: Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva. Visto el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por los abogados Cesar Luís Barreto Salazar y Yanet Cecilia Bartolotta Hernández, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 46.871 y 35.533, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano Pedro Eligio Méndez, titular de la cédula de identidad N° 3.705.519, contra el Concejo Municipal del Municipio Bolivariano Libertador en el Distrito Capital, este Juzgado observa que: En fecha 28 de abril de 2011, mediante distribución, correspondió a este Juzgado el conocimiento del presente expediente, el cual fue recibido el 11 de mayo del mismo año, y le fue asignado el Nº 1636 (nomenclatura de este Órgano Jurisdiccional). En fecha 17 de mayo de 2011, se admitió el presente recurso y se libraron las respectivas notificaciones, las cuales no fueron practicadas por cuanto no habían sido consignados los fotostatos correspondientes. Ahora bien, este Juzgado observa que hasta la presente fecha la parte querellante no ha consignado los respectivos fotostatos a los fines de practicar las notificaciones, y visto que no se ha impulsado la presente causa transcurriendo más de un (01) año de inactividad que denota desinterés procesal. De tal manera que, el Instituto de la Perención de Instancia, según la doctrina, constituye uno de los modos anormales de terminación del proceso, mediante el cual, en términos generales, se pone fin al juicio por la paralización del proceso, durante un período establecido por el Legislador, en el que no se realizó ningún acto de impulso procesal. A través de este mecanismo anómalo se extingue el procedimiento por falta de gestión en él imputable a las partes, durante un determinado período establecido por la Ley, con el objeto de evitar que los procesos se prolonguen indefinidamente, manteniendo en incertidumbre a las partes y en suspenso los derechos ventilados; dado que, debiendo los recurrentes dar vida y actividad al juicio, resulta lógico asimilar la falta de gestión al tácito propósito de abandonarlo. De esta forma, la Perención de Instancia surge como “el correctivo legal a la crisis de actividad que supone la detención prolongada del proceso” (Vid. LA ROCHE, Ricardo Henríquez, “Instituciones de Derecho Procesal”, Ediciones Liber, Caracas, 2005, pág. 350). Dicho de otro modo, este instituto procesal se erige como un mecanismo de ley, diseñado con el propósito de evitar que los procesos se perpetúen en el tiempo y los órganos de administración de justicia deban procurar la composición de causas en las cuales no existe interés por parte de los sujetos procesales, encontrando su fundamentación legal en el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en concordancia con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Por tanto, visto que el instituto procesal de la perención opera de pleno derecho al cumplirse los presupuestos exigidos en la Ley, esto es, el transcurso del tiempo sin impulso procesal de las partes, produciendo el efecto de extinguir el proceso a partir de que la perención se produce y no desde el momento en que es declarada por el Juez, este Juzgador declara CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, reconociendo de este modo el hecho jurídico ya consumado y sus efectos producidos. DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley: 1.- Declara CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por los abogados Cesar Luís Barreto Salazar y Yanet Cecilia Bartolotta Hernández, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 46.871 y 35.533, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano Pedro Eligio Méndez, titular de la cédula de identidad N° 3.705.519, contra el Concejo Municipal del Municipio Bolivariano Libertador en el Distrito Capital. Publíquese y regístrese. Notifíquese al querellante. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo, en Caracas a los Veintiséis (26) día del mes de Junio de Dos Mil Doce (2012). Años 202 de la Independencia y 153 de la Federación. EL JUEZ Abg. JOSÉ VALENTÍN TORRES LA SECRETARIA Abg. LISBETH BASTARDO En esta misma fecha 26-06-2012, siendo las Dos y Treinta (02:30) post-meridiem, se publicó y registró la anterior decisión. LA SECRETARIA Abg. LISBETH BASTARDO Exp. Nº 1636 JVTR/LB/mgr.-