REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA



EN SU NOMBRE
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS. MATURIN, VEINTIUNO (21) DE MARZO DEL 2012.-

201° y 153°
• DEMANDANTE: DANISSE DEL VALLE SALGADO GARCIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 8.364.753, de este domicilio.
• DEMANDADOS: VICTORIA GARCIA DE BRITO, MARIA GARCIA DE MARIN, CARMEN LUCIA GARCIA DE RODRIGUEZ, JUAN POLICARPO GARCIA GARCIA, FRANCISCO GARCIA GARCIA y ANIBAL JOSE QUIJADA HERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nos. 596.267, 3.326.460, 3.696.991, 3.344.447, 3.015.943 y 8.982.499, de este domicilio.-
• ASUNTO: NULIDAD DE VENTA.-
-I-

Luego de una revisión minuciosa de las actas que conforman el expediente, se observa que:
En fecha Seis (06) de Febrero del año dos mil Doce (2.012) se admitió la presente demanda de Nulidad de Venta.
El catorce (14) de Febrero del 2.012, la ciudadana DANISSE DEL VALLE SALGADO GARCIA, consigno poder Apud Acta, a los abogados en ejercicios SONIA GUILLEN RODRIGUEZ y SANDRA SOSA SANCHEZ, inscritos en el inpreabogado bajo los Nos. 163.745 y 127.222.-
Posteriormente el diecinueve (19) de Marzo del dos mil Doce, la apoderada judicial de la parte demandante, abogada en ejercicio SONIA GUILLEN, consigno diligencia solicitando se libre Oficio al Juzgado del Municipios Caroní del Estado Bolívar, del Municipio Heres del Estado Bolívar, del Municipio Vargas del Estado Vargas y del Municipio Aguasay, Santa Bárbara, Ezequiel Zamora del Estado Monagas, a los fines de la citación de la parte demandada, asimismo solicitando se nombre correo especial.-
Observa el Tribunal lo siguiente: “Establece el artículo 267 ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil: Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de la admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado…” Y en relación a este tema el Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia de la Sala de Casación Civil de fecha 06 de Julio de 2004, ha sostenido reiteradamente el siguiente criterio << el fundamento de la figura procesal de la perención es la presunción de abandono del procedimiento por parte de la persona obligada a impulsar el proceso, vista su inactividad durante el plazo señalado por la Ley. Siendo entonces la perención de carácter objetivo, irrenunciable y de estricto orden público, basta que se produzcan para su declaratoria: (i) falta de gestión procesal, es decir, la inercia de las partes, y (ii) la paralización de la causa por el transcurso de determinado tiempo…
En virtud de lo antes expuesto, se puede observar que la regla general en materia de Perención, expresa que el solo al transcurrir determinado tiempo de inactividad, es decir; sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, acarrea la perención.
En este sentido, se observa de las actas procesales que rielan en la presente causa que desde el día Seis (06) de Febrero del año dos mil Doce (2.012), oportunidad en la cual fue admitida la presente demanda hasta el día diecinueve (19) de Marzo del dos mil Doce, transcurrieron mas de treinta (30) días sin que el accionante consignara los recursos necesarios para la citación de los accionados, es por lo antes expresado que este juzgador a instancia de parte declara perimida la acción.-
Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio NULIDAD DE VENTA, incoada por la ciudadana DANISSE DEL VALLE SALGADO GARCIA, contra los VICTORIA GARCIA DE BRITO, MARIA GARCIA DE MARIN, CARMEN LUCIA GARCIA DE RODRIGUEZ, JUAN POLICARPO GARCIA GARCIA, FRANCISCO GARCIA GARCIA y ANIBAL JOSE QUIJADA HERNANDEZ. Y en consecuencia se declara extinguido el proceso, por haber transcurrido en el caso de autos el lapso legal previsto para tales efectos, de conformidad con el ordinal primero del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, NOTIFIQUESE Y DÉJESE COPIA.




DR. ARTURO JOSE LUCES TINEO
JUEZ SUPLENTE ESPECIAL.
LA SECRETARIA
ABOG. YOHISKA MUJICA
En esta misma fecha, siendo las (11:30 a.m.), se dicto y publicó la anterior sentencia. Conste.
La Stria,
Exp: 32.708
Yosellys