REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Trigésimo (30°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, 05 de marzo de 2012 201° y 153° ASUNTO N°: AP21-L-2012-000435 PARTE ACTORA: JOSE DEL SOCORRO RIVAS FRANCO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 1.748.916.- APODERADO DE LA PARTE ACTORA: JOSE LLOVERA, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 108.349.- PARTE DEMANDADA: COLAS RAIL. Sociedad mercantil originalmente inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 24 de agosto de 2007, bajo el N° 53, tomo 132-A-PRO APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA: NELXANDRO ROMAN SANCHEZ, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 39.341.- MOTIVO: ACCIDENTE LABORAL SENTENCIA: FALTA DE JURISDICCION (INTERLOCUTORIA) ANTECEDENTES En fecha 09 de febrero de 2012 se da por recibida la presente demanda por Enfermedad Ocupacional, la cual correspondió conocer a este Juzgado en virtud de su distribución, y el día 13 de febrero de 2012, es admitida la demanda y se ordena el emplazamiento de la empresa accionada.- En fecha 29 de febrero de 2012, comparecieron ante la URDD de este circuito judicial los ciudadanos, JOSE LLOVERA, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 108.349, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, y el apoderado judicial de la sociedad mercantil COLAS RAIL, ciudadano NELXANDRO ROMAN SANCHEZ, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 39.341, los cuales presentaron transacción judicial.- Siendo la oportunidad para pronunciarse con respecto a la Homologación o no de la misma, este Juzgado pasa a pronunciarse previa las siguientes consideraciones: Se trata la presente causa de una demanda por accidente laboral, presentada por el ciudadano JOSE DEL SOCORRO RIVAS FRANCO, contra la empresa COLAS RAIL, con ocasión de la prestación de servicio, alegando que su condición física se “ha opacado, socavado y perturbado el desarrollo normal de su personalidad en el plano personal, laboral, familiar y social”, como consecuencia del infortunio laboral ocurrido. Que en razón de lo anterior demanda a la empresa COLAS RAIL, para que pague o en su defecto sea condenada a pagar la suma de 201.436,20 bolívares, por los conceptos de Prestación de antigüedad, utilidades, vacaciones, Daño Moral e indemnización establecida en el numeral 3 del artículo 130 de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo.- Mediante escrito presentado en fecha 29 de febrero de 2012, las partes suscribieron transacción en la cual establecieron: “ (…) LAS PARTES, manteniendo sus posturas contrapuestas, visto que ha terminado la relación de trabajo, con el animo de pones fin al presente litigio y precaver uno eventual, llegan de mutuo y amistoso entendimiento al siguiente acuerdo transaccional (…)”. DE LA JURISDICCION Ahora bien, en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 38.596 del 03-enero-2007, se publicó el Reglamento Parcial de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, que en su artículo 9 establece: “Artículo 9. Sólo es posible la transacción en materia de salud, seguridad, condiciones y medio ambiente siempre que: 1. Cumpla con lo previsto en el ordenamiento jurídico. 2. Verse sobre las condiciones y oportunidad para el pago de los derechos litigiosos o discutidos. 3. El monto estipulado para pagar al trabajador o a la trabajadora sea, como mínimo, el fijado por el Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales en un informe pericial realizado al efecto. 4. Conste por escrito. 5. Contenga una relación circunstanciada de los hechos que la motive y de los derechos en ella comprendidos. El Inspector o la Inspectora del Trabajo competente podrá homologar las propuestas de transacción que cumplan todos los requisitos exigidos en el presente artículo, para lo cual deberá cerciorarse que el trabajador o la trabajadora actúa libre de constreñimiento alguno y, deberá solicitar y recibir el informe pericial correspondiente del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales. El Inspector o la Inspectora del Trabajo procederá a homologar o rechazar la propuesta de transacción que le fuere presentada, dentro de los tres (3) días hábiles siguientes al recibo del informe pericial del Instituto. En el supuesto que el Inspector o la Inspectora del Trabajo niegue la homologación, deberá indicar los motivos de la decisión y, si fuere el caso, precisar los errores u omisiones en que hubieren incurrido los interesados, brindándoles a éstos el lapso de subsanación a que se refiere el artículo 50 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos. Esta decisión podrá ser recurrida ante los Tribunales Superiores con competencia en materia del Trabajo. Sólo la transacción en materia de salud, seguridad, condiciones y medio ambiente de trabajo, debidamente homologada de conformidad con este artículo, tendrá efecto de cosa juzgada, a tenor de lo previsto en el numeral 2 del artículo del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo. No será estimada como transacción laboral aquellas que no cumplan con los requisitos exigidos en el presente artículo, aun cuando el trabajador o la trabajadora hubiere declarado su conformidad con lo pactado. En este supuesto, el trabajador o la trabajadora conservará íntegramente las acciones para exigir el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la relación de trabajo.” Por lo que el artículo en cuestión, establece que es la Inspectoría del Trabajo el órgano competente para conocer y homologar las transacciones en materia de salud, seguridad, condiciones y medio ambiente de trabajo, criterio este que ha sido sostenido y ratificado mediante sentencias dictada por la Sala Político Administrativa, de fechas 5 de mayo de 2010 ( 381), 28 de julio de 2010 (790) y 21 de octubre de 2010 (1032), en consecuencia y siendo que la transacción suscrita entre las partes se trata entre otros, de conceptos relacionados con el infortunio o accidente laboral sufrido por actor, es forzoso para este sentenciador declarar que la presente solicitud de Homologación, escapa de la jurisdicción laboral, correspondiendo su conocimiento a la Administración Pública, a través de la Inspectoría del Trabajo y así se decide.- En tal sentido, y visto que nuestra Doctrina Nacional ha establecido en reiteradas oportunidades que sólo existen dos casos de falta de Jurisdicción: Primero cuando estamos frente a un Juez Extranjero y Segundo con respecto a la Administración Pública., es forzoso para quien aquí sentencia declarar la falta de jurisdicción frente al órgano administrativo, Y en el presente caso en particular la falta de jurisdicción frente a la Inspectoría del Trabajo y así se decide.- DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO TRIGESIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUSNCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: LA FALTA DE JURISDICCIÓN PARA HOMOLOGAR LA TRANSACCION PRESENTADA EN EL PRESENTE ASUNTO, correspondiendo su conocimiento a la Inspectoría del Trabajo.- Publíquese y Regístrese. Déjese copia certificada de la presente decisión. Se declara la remisión por consulta obligatoria a la SALA POLITICO ADMINISTRATIVA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, de conformidad con el artículo 62 del Código de Procedimiento Civil. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del JUZGADO TRIGESIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, En Caracas, a los cinco (05) días del mes de marzo del año Dos Mil Doce (2012). Años 201° de la Independencia y 153° de la Federación. EL JUEZ., Abg. Juan Carlos Medina Cubillan EL SECRETARIO Abg. Carlos Mendez En la misma fecha, se dio cumplimiento con lo ordenado. EL SECRETARIO Abg. Carlos Mendez