TSJ Regiones - Decisión

ASUNTO: AP21-L-2011-0006001

PARTE ACTORA: WENNCESLAO EMILIO WAGNER HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, portador de la cédula de identidad No. V- 5.222.173

APODERADO JUDIICIAL DE LA PARTE ACTORA:LUIS FELIPE BARRIOS MARTINEZ , abogado e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 77.399

PARTE DEMANDADA: “CONTROLES AUTOMATICOS VILLOZA C. A.” debidamente inscrito en el Registro Mercantil Segundo, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, quedando Registrada bajo el Nro. 54, Tomo 28.

APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: NO CONSTITUYÓ

MATERIA: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES

SENTENCIA

I
PARTE NARRATIVA

La presente demanda fue interpuesta el día (28) de noviembre de 2011, por la parte actora el ciudadano WENNCESLAO EMILI WAGNER HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, portador de la cédula de identidad No. V- 5.222.173, a través de su apoderado judicial la abogada LUIS FELIPE BARRIOS MARTINEZ, abogado e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 77.399, quien alegó en su escrito libelar que presto servicios en la empresa “CONTROLES AUTOMATICOS VILLOZA C. A.” debidamente inscrito en el Registro Mercantil Segundo, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, quedando Registrada bajo el Nro. 54, Tomo 28, alego la parte actora que ingreso en fecha: 15 de febrero de 2.002, que desempeñaba el cargo de chofer, realizando las labores inherentes al mismo, y que la fecha de la terminación laboral fue 07 de noviembre del 2011.

Fue notificada la demandada para la audiencia preliminar, el día 01 de febrero de 2.012, dejando constancia de dicha notificación el Secretario del Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución, que sustanció, en fecha 07 de febrero de 2012.

Le fue asignado mediante sorteo a este Juzgado, el presente asunto a los fines de la celebración de la Audiencia Preliminar, la cual fue celebrada el día (23) de febrero de 2012, a las 09:00 A. M. Fijada la Audiencia Preliminar, cumplidas las, formalidades de Ley para su realización, compareció a la misma el Dr. LUIS BARRIOS MARTINEZ , Abogado e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 77.399 y quien actúa como apoderado judicial de la parte actora según se evidencia de sustitución de poder que cursa en autos en el folio (32 y 33).. En este estado el Tribunal dejo constancia de la no comparecencia a la Audiencia Preliminar de la parte demandada, ni por sí, ni por medio de apoderado judicial alguno, dejándose constancia de ello en el acta que a tal fin se levantó, seguidamente se reservo cinco (5) de despacho para publicar la sentencia, de conformidad con lo previsto en lo artículos 11 y 158 de la LOPT.

II
DE LOS DERECHOS RECLAMADOS

Ahora bien, quien decide pasa a verificar los conceptos y montos demandados a los fines de establecer si los mismos son o no contrarios a derecho, en consecuencia, se observa que la parte actora, en su libelo solicita que se condene a la empresa demandada por conceptos laborales los cuales se describen a continuación

Primero: Reclama el apoderado de la parte actora que la accionada antes identificada, le adeuda a su representada las prestaciones sociales por antigüedad de conformidad con el artículo 108, de la Ley Orgánica del Trabajo, correspondiente al periodo laborado, se declara procedente. Así se declara.

Segundo: El apoderado de la parte actora antes identificada señala que la demandada antes identificada, le adeuda a su representada el concepto de intereses sobre prestaciones sociales por antigüedad de conformidad con el artículo 108, de la Ley Orgánica del Trabajo, se declara procedente el pago de las mismas. Así se declara.

Tercero: El apoderado de la parte actora antes identificada señala que la demandada antes identificada le adeuda a su representada el concepto de complemento de prestaciones sociales por antigüedad, se declara procedente el pago de las mismas. Así se declara

Cuarto: El apoderado de la parte actora antes identificada señala que la demandada antes identificada, le adeuda a su representada el concepto dias adicionales por antigüedad de conformidad con lo establecido en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, se declara procedente el pago de mismos. Así se declara

Quinto: El apoderado de la parte actora antes identificada señala que la demandada antes identificada le adeuda a su representada el concepto de vacaciones vencidas del año 2010-2011, se declara procedente el pago de las mismas. Así se declara

SEXTO: El apoderado de la parte actora antes identificada señala que la demandada, antes identificada le adeuda a su representada el concepto de bono vacacional del año 2010-2011, se declara procedente el pago de los mismos. Así se declara

SEPTIMO: El apoderado de la parte actora antes identificada señala que la demandada antes identificada, le adeuda a su representada el concepto de vacaciones fraccionadas del año 2011, se declara procedente el pago de las mismas. Así se declara

OCTAVO: El apoderado de la parte actora antes identificada señala que la demandada antes identificada le adeuda a su representada el concepto de bono vacacional fraccionado del año 2011, se declara procedente el pago de las mismas. Así se declara

NOVENO: El apoderado de la parte actora antes identificada señala que la demandada antes identificada, le adeuda a su representada el concepto de utilidades fraccionadas, del año 2011, se declara procedente el pago de las mismas. Así se declara

DECIMO: El apoderado de la parte actora antes identificada señala que la demandada antes identificada le adeuda a su representada el concepto de indemnización por despido, y la indemnización sustitutiva del preaviso de conformidad con el artículo 125 e la L. O. T. se declara procedente el pago del mismo. Así se declara

Asimismo, la parte actora solicito la correspondiente indexación de las cantidades adeudadas, la cual se realizará mediante experticia complementaria del fallo nombrando un experto contable a través de un sorteo, y cuyos honorarios profesionales correrán por cuenta de la parte demandada. El experto designado mediante sorteo, para realizar su labor deberá tomar la fecha de inicio y finalización de la relación laboral, contenida en el libelo de la demanda del presente expediente. Así se decide.

MOTIVACION PARA DECIDIR

Dada la incomparecencia del demandado a la Audiencia Preliminar se procedió a aplicar y declarar la consecuencia jurídica establecida en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, esto es, la ADMISIÓN DE LOS HECHOS, en relación con los hechos planteados por la parte acciónate, quedando pendiente del examen de las actas procesales para determinar si la pretensión es o no contraria a derecho, lo que será analizado en la parte motiva de esta sentencia.

Al respecto, quien suscribe pasa a pronunciarse bajo la siguiente motivación: la presencia de las partes en la Audiencia Preliminar en este novedoso sistema adjetivo laboral, es oportuno señalar, que como este proceso es oral, la asistencia de las partes, por sí o por medio de apoderado, es obligatoria, so pena, de confesión si es el demandado quien no hace acto de presencia, como el caso de autos.

Por lo que es importante destacar que el nuevo proceso laboral estableció un proceso por Audiencias, el cual no es más que un proceso en el cual su desenvolvimiento y tramitación se centra en una o más audiencias próximas a las que deben comparecer ambas partes con la presidencia del Juez. En este tipo de modelo procesal permite a los sujetos intervinientes oportunidades determinadas en las cuales estos se reúnen a discutir sus posiciones, a plantear sus problemas en la búsqueda de soluciones, ya sea a través de la utilización de los medios alternos de auto composición procesal, o a través de una decisión que imparta un tercero.

En nuestro proceso se estableció como punto de partida, dentro del proceso por audiencias, la preeminencia de la audiencia preliminar, que de acuerdo a la exposición de motivos de nuestra Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es uno de los momentos fundamentales y estelares del juicio del trabajo, la cual es presidida por el Juez y a ella deben comparecer las partes de manera obligatoria, bien sea personalmente o mediante apoderados en el día y hora que determine el Tribunal. Asimismo, se refiere dicha exposición de motivos a la obligatoriedad de la comparecencia, con el objeto de garantizar y facilitar el primer encuentro con el Juez, y lograr la incorporación de medios alternos de resolución de conflictos, tales como el arbitraje, la mediación y conciliación, a los fines de evitar un litigio.-

En la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se instauró esta primera fase de carácter obligatoria como requisito para la prosecución del juicio, estableciéndose consecuencias jurídicas para el caso de que ocurra la incomparecencia de las partes, esto es en el caso del actor el desistimiento del procedimiento y terminación del proceso; y en el caso de la parte demandada la presunción de admisión de los hechos alegados por el demandante siempre y cuando no sea contraria a derecho la petición. (Subrayado del Tribunal).

El Tribunal, observa que la falta de comparecencia de la parte demandada a la audiencia preliminar del proceso, trae como consecuencia la presunción de la admisión de los hechos alegados en el libelo de la demanda, que a tenor del artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, circunscribe el tema a decidir, a la determinación de si es, o no, contraria a derecho la pretensión del demandante, como lo dispone la citada norma; y como quiera que lo solicitado en el libelo de la demanda se concreta a la reclamación por cobro de prestaciones sociales, el Tribunal, encuentra que la petición del recurrente no es contraria a derecho, por tratarse de conceptos y derechos e indemnizaciones establecidas a favor de los trabajadores en la legislación vigente. En base a lo antes expuesto, este Tribunal deja establecido como ciertos los hechos afirmados por el demandante en su libelo de demandada. Así se establece.-

DECISION

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal TRIGESIMO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION MEDIACION Y EJECUCION DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS administrando justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara “CON LUGAR”, la demanda por cobro de prestaciones sociales, que interpuso el ciudadano WENNCESLAO EMILIO WAGNER HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, portador de la cédula de identidad No. V- 5.222.173, contra la empresa “CONTROLES AUTOMATICOS VILLOZA C. A.” debidamente inscrito en el Registro Mercantil Segundo, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, quedando Registrada bajo el Niro. 54, Tomo 28. Por tal razón, de conformidad con la ley, se ordena, el pago a la demandada por los conceptos cuyos montos serán calculados mediante una experticia complementaria del fallo, a cargo de un experto contable designado mediante sorteo. Para lo cual deberá 1.-. El experto calculará la antigüedad correspondiente del período laborado, con sus días adicionales que le correspondan y los intereses de mora por la falta de pago de la prestación de antigüedad. 2.- El experto deberá calcular las vacaciones y el bono vacacional, correspondiente al período laborado 2.010-2011, en base a la los años de servicio. 3.-. El experto calculará las vacaciones y el bono vacacional fraccionado del período laborado del año 2011 considerando el tiempo de servicio. 4.- El experto calculará las utilidades fraccionadas del año 2011. 5- El experto calculará la indemnización por despido y la indemnización sustitutiva del preaviso de conformidad con el artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, 2011 considerando el tiempo de servicio.6 -. Asimismo el experto calculará los intereses de mora y la corrección monetaria conforme lo indicada el contenido in fine del artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, calculándolos los intereses de mora desde la fecha de la terminación de la relación de trabajo la cual indico desde el 07 noviembre de 2011, hasta la fecha del dictamen del dispositivo oral del presente fallo, de acuerdo con doctrina sentada por la Sala de Casación Social en fallo de fecha 24 de marzo de 2009 (sentencia 0402, expediente AA60-S-2008-000282). Los intereses de mora se calcularán por experticia complementaria, con base a la tasa establecida por el Banco Central de Venezuela, en cuanto a la indexación o corrección monetaria para el pago de la prestación de antigüedad desde la terminación de la relación laboral hasta el dictamen del dispositivo oral, y con relación a los otros conceptos desde la fecha de notificación de la demanda, hasta el dictamen de la presente sentencia, para el pago de la prestación de antigüedad, conforme lo dispuesto en el artículo 108, literal c) de la Ley Orgánica del Trabajo. Los intereses de mora no excluye la aplicación posterior, si fuera el caso, del contenido del artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide.

Los honorarios del experto son por cuenta de la parte demandada. Así se establece.-

Asimismo, una vez vencido el correspondiente lapso de apelación, de conformidad con lo establecido en los artículos 288 y 289, del Código de Procedimiento Civil, se procederá, a nombra el experto contable.

Se condena en costa a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en juicio, de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la L.O.P.T.., en concordancia con el artículo 274 del C. P.C. Así se establece.-

Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia.

Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Gobierno Judicial, Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE.

Publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión dada firmada y sellada en la sede del despacho en Caracas, a los 05 días mes de marzo de 2012, años 200 de la independencia y 153 de la federación.
El JUEZ,

CARLOS ACHIQUEZ MEZA

El SECRETARIO

ABG. CARLOS MENDEZ