REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, MATURIN 12 DE MAYO DE 2012
ASUNTO PRINCIPAL: NP11-L-2012-000035
ASUNTO: NH12-X-2012-000035
PARTE ACTORA: CAYETANO FARIAS E HIJOS, C. A.
APODERADO DE LA PARTE ACTORA: JOSE ARMANDO SOSA abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado con el N° 48.464
PARTE DEMANDADA: INSPECTORIA DEL TRABAJO DEL ESTADO MONAGAS
MOTIVO: RECURSO ADMINISTRATIVO POR ABSTENCIÓN O CARENCIA.

Cumplido como ha sido la apertura del presente cuaderno separado de medidas, en el cual se tramitará y sustanciará lo relacionado con la medida solicitada en esta causa, todo de conformidad con lo pautado en los artículos 103 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa administrativa, que se aplica analógicamente por mandato del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. A tales fines, este Tribunal pasa de seguidas a pronunciarse en los siguientes términos:

Se observa de las actas procesales se evidencia que la parte solicitante de la medida cautelar es la empresa Cayetano farias e hijos c. a. , la cual solicita sea declarado con lugar el Recurso Contencioso Administrativo por Abstención o Carencia, vista la omisión, pasividad y retardo de la Inspectoría del Trabajo del Estado Monagas (Maturín), en pronunciarse sobre las solicitudes de Solvencia Laboral realizadas, y en consecuencia, sea decretada el otorgamiento cautelar para un fin determinado: 1) A fin de realizar tramites ante Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), Numero de la solicitud de fecha 21 de Marzo de 2012 y 2) en caso que no se emita como solvencia laboral se emita comunicado mediante oficio a CADIVI a los fines de demostrar que la solicitante este cumpliendo con los requisitos establecidos en el Decreto Nro. 4.248 publicado en la Gaceta oficial de la republica Bolivariana de Venezuela; la referida solicitud es fundamentada en el artículo 104 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, el cual establece lo siguiente:

Artículo 104: A petición de las partes, en cualquier estado y grado del procedimiento el tribunal podrá acordar las medidas cautelares que estime pertinentes para resguardar la apariencia del buen derecho invocado y garantizar las resultas del juicio, ponderando los intereses públicos, generales y colectivos concretizados y ciertas gravedades en juego, siempre que dichas medidas no prejuzguen sobre la decisión definitiva.

El Tribunal contará con los más amplios poderes cautelares para proteger a la Administración Publica, a los ciudadanos o ciudadanas, a los intereses públicos y para garantizar la tutela judicial efectiva y el reestablecimiento de las situaciones jurídicas infringidas mientras dure el proceso.
En causas de contenido patrimonial el Tribunal podrá exigir garantías suficientes al solicitante.

Puede colegirse del contenido de dichos dispositivos legales, que para la procedencia de la referida medida cautelar solicitada, es menester que estén cubiertos los requisitos generales para las medidas cautelares, como son el fomus bonis iuris y el periculum in mora, aunado a ellos, que no se prejuzgue sobre la decisión definitiva.

En el caso concreto que nos ocupa tenemos que en el escrito contentivo del recurso administrativo por abstención o carencia, la parte recurrente señalo que en fecha 26 de MARZO de 2012, realizo en una solicitud de solvencia laboral ante el Inspector del Trabajo de Maturín estado Monagas la cual riela al folio veintisiete (27) del asunto principal, a fin de realizar tramites ante la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI),. Considera este tribunal que lo antes señalado que el resultado de no otorgarse la providencia se estaría incurriendo en un daño de carácter irreparable por la administración en virtud que no le permite al solicitante realizar los tramites de importación necesarios para la producción de la empresa, así mismo considera este tribunal que no existe temor que se prejuzgue sobre la definitiva en razón que lo solicitado es la expedición permanente de la solvencia laboral en virtud de que no existe Inspector del Trabajo que la otorgue y lo que se solicita en la presente medida es para un fin determinado lo que constituye la conformación satisfactoria del FUMUS BONI IURIS, que se requiere para la procedencia de las medidas solicitadas.

En lo que respecta al PERICULUM IN MORA, la parte recurrente expuso que de mantenerse los efectos de la omisión recurrida, existiría el riesgo cierto e inminente de que se produzcan daños y perjuicios irreparables o de difícil reparación a su representada, los cuales se concretarían en la imposibilidad o dificultad de que se le resarzan o indemnicen los daños y perjuicios que se deriven del sometimiento gravoso e indebido de de la recurrente, durante el curso de la presente causa, a todas las consecuencias laborales y patrimoniales derivadas de un incumplimiento contractual. Así mismo, acoto la hoy recurrente que el impedimento continuado para el otorgamiento de la Solvencia Laboral trae como consecuencia la imposibilidad de licitar o contratar, liberar fianzas, obtener divisas preferenciales del sistema de control de divisas en CADIVI, entre otras. Tomando en consideración lo antes expuesto es por lo cual considera quien juzga que en la presente causa se encuentra evidenciado el PERICULUM IN MORA.

En virtud de tales argumentaciones, y sin prejuzgar sobre el fondo de lo debatido, considera este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen procesal y Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Impartiendo Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: PROCEDENTE la medida cautelar solicitada y en consecuencia ORDENA lo siguiente:

PRIMERO: Que la Inspectoría del Trabajo del estado Monagas, extienda con carácter provisional a fin de realizar tramites ante Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), de fecha 26 de Marzo de 2012.

SEGUNDO: Para el caso de que en vista a la premura de los acontecimientos, la Inspectoría del Trabajo del Estado Monagas, no haya podido expedir la solvencia para uso especifico aquí señalado por cuanto es un hecho publico notorio que no existe inspector del trabajo en la Inspectoria del trabajo de maturín se le ORDENA tanto a la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI) a tener esta misma decisión como una Solvencia Laboral Especifica que le permita realizar a la recurrente CAYETANO FARIAS E HIJOS, C. A. los tramites correspondientes ante organismo y empresa.

TERCERO: Expídanse copias certificadas de la presente de la presente decisión y remítanse a la Inspectoría del Trabajo del estado Monagas, a la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI)

EL JUEZ TEMPORAL

ABOG. VICTOR ELIAS BRITO GARCIA
LA SECRETARIA (O)