TSJ Regiones - Decisión

Caracas, 27 de Septiembre de 2012
202º y 153º

JUEZA PONENTE: SONIA ANGARITA
EXP. No. 10Aa-3312-12

En fecha 25 de Septiembre de 2012, fueron recibidas en esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones las presentes actuaciones, procedentes de la Unidad de Registro y Distribución de Documentos, en virtud del recurso de apelación interpuesto por las Defensoras Privadas Abogadas MENFIS DEL CARMEN ÁLVAREZ NÚÑEZ y SANDY MILAGRO GUEVARA OJEDA, en su carácter de defensoras de los ciudadanos LEONARDO GERMAN MANGIACAPRA CELADA, KIOMAT JOSÉ LOZADA GUTIERREZ, YOEL JESÚS GONZALEZ ARENAS, JONHATAN DANIEL FLAMES CATALAN, WENDY NAHOMY CASTELIN AMOÑA, PEDRO LUIS CAMPOS QUIARO, OSCAR ENRIQUE TARACHE ZAMBRANO, JAIRO ALEZANDER NOLASCO AGUIRRE Y JOSÉ ANTONIO VILLEGAS PABIQUE, en contra de la decisión dictada en fecha 27 de Agosto de 2012, por el Juzgado Décimo (10°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó a los aludidos imputados de autos, la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad a lo establecido en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, 251 numerales 2, 3 y parágrafo primero, así como el artículo 252 numeral 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de CONCUSION VIOLENTA, de conformidad a lo establecido en el artículo 60 de la Ley contra la Corrupción, PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD y AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionados en los artículos 176 y 286 ambos del Código Penal vigente.

Encontrándonos entonces, dentro del lapso legal a que se contrae el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de resolver sobre la admisibilidad o no del recurso interpuesto, y una vez revisadas exhaustivamente las actuaciones y verificado el cumplimiento de los requisitos exigidos por el artículo 437 ejusdem, esta Sala observa:

En relación al recurso de apelación interpuesto a los folios 3 al 30 del cuaderno de apelación, se evidencia que las Abogadas MENFIS DEL CARMEN ÁLVAREZ NÚÑEZ y SANDY MILAGRO GUEVARA OJEDA, en su carácter de defensoras de los ciudadanos LEONARDO GERMAN MANGIACAPRA CELADA, KIOMAT JOSÉ LOZADA GUTIERREZ, YOEL JESÚS GONZALEZ ARENAS, JONHATAN DANIEL FLAMES CATALAN, WENDY NAHOMY CASTELIN AMOÑA, PEDRO LUIS CAMPOS QUIARO, OSCAR ENRIQUE TARACHE ZAMBRANO, JAIRO ALEZANDER NOLASCO AGUIRRE Y JOSÉ ANTONIO VILLEGAS PABIQUE, ostenta la legitimidad para impugnar la decisión dictada en fecha 27 de Agosto de 2012 por el Juzgado Décimo (10º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, consta en el Acta de Audiencia Oral de Presentación del Imputado cursante a los folios 98 al 110 del presente cuaderno de apelación, que las Abogadas actuaron como defensa de los imputados de autos, y visto que en el presente cuaderno de apelación no coexiste auto de revocación de defensa, es por lo que esta Alzada estima que las Defensoras poseen legitimidad para recurrir de conformidad a lo establecido en el artículo 433 del Código Orgánico Procesal Penal.

Así mismo, se observa que el recurso de apelación fue interpuesto dentro del lapso legal correspondiente, toda vez que fue presentado en fecha 03 de Septiembre de 2012, contra la decisión de fecha 27 de Agosto de 2012, logrando esta Sala verificar que había transcurrido cinco (05) días hábiles, motivo por el cual se estima fue ejercido de forma temporánea, (cursa computo en el folio 244 del presente cuaderno de incidencias); y por último, que la misma no es de aquellas decisiones irrecurribles o inimpugnables por disposición expresa de la Ley.

En cuanto al motivo de apelación, se observa que las recurrentes dirigen su acción a impugnar la decisión de fecha 27 de Agosto de 2012, mediante la cual el Juzgado A quo decretó en contra de los ciudadanos LEONARDO GERMAN MANGIACAPRA CELADA, KIOMAT JOSÉ LOZADA GUTIERREZ, YOEL JESÚS GONZALEZ ARENAS, JONHATAN DANIEL FLAMES CATALAN, WENDY NAHOMY CASTELIN AMOÑA, PEDRO LUIS CAMPOS QUIARO, OSCAR ENRIQUE TARACHE ZAMBRANO, JAIRO ALEZANDER NOLASCO AGUIRRE Y JOSÉ ANTONIO VILLEGAS PABIQUE, Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad a lo establecido en los artículos 250 numerales 1,2 y 3, artículo 251numerales 2 y 3 y parágrafo primero, así como el 252 numeral 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de CONCUSION VIOLENTA, de conformidad a lo establecido en el artículo 60 de la Ley contra la Corrupción, PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD y AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionados en los artículos 176 y 286 ambos del Código Penal vigente. Observando esta Alzada que el escrito de impugnación versa sobre una decisión recurrible de conformidad con el numeral 4 del artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, como en efecto fundamentan la acción recursiva. Por ultimo, se observa que el recurrente no promovió pruebas que acompañen su escrito de apelación.

De igual manera, se evidencia en las actuaciones que el Juzgado A quo emplazó de conformidad a lo previsto en el artículo 449 del Código Orgánico Procesal Penal, a la Fiscal Trigésima Séptima (37°) del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia Plena el día 4 de septiembre de 2012 y en fecha 13 de septiembre de 2012 se dio por notificado mediante Boleta de Emplazamiento, y siendo que la Representante Fiscal presentó el correspondiente escrito de contestación en el lapso legal pertinente, el cual se evidencia en el cuaderno de apelación en los folios 231 al folio 243.

Así cumplidos, como han sido los requisitos para la admisión de los recursos planteados en el presente caso, resulta procedente y ajustado a derecho declarar ADMISIBLE el escrito recursivo interpuesto por las Abogadas MENFIS DEL CARMEN ÁLVAREZ NÚÑEZ y SANDY MILAGRO GUEVARA OJEDA, en su carácter de defensoras de los ciudadanos LEONARDO GERMAN MANGIACAPRA CELADA, KIOMAT JOSÉ LOZADA GUTIERREZ, YOEL JESÚS GONZALEZ ARENAS, JONHATAN DANIEL FLAMES CATALAN, WENDY NAHOMY CASTELIN AMOÑA, PEDRO LUIS CAMPOS QUIARO, OSCAR ENRIQUE TARACHE ZAMBRANO, JAIRO ALEZANDER NOLASCO AGUIRRE Y JOSÉ ANTONIO VILLEGAS PABIQUE, contra la decisión dictada en fecha 27 de Agosto de 2012, por el Juzgado Décimo (10°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó a los aludidos imputados de autos, la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad a lo establecido en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, 251 numerales 2, 3 y parágrafo primero y artículo 252 numeral 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de CONCUSION VIOLENTA, de conformidad a lo establecido en el artículo 60 de la Ley contra la Corrupción, PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD y AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionados en los artículos 176 y 286 ambos del Código Penal vigente; todo ello, a tenor de lo dispuesto en los artículos 432, 433, 435, 436, 437, 447.4 y 450, todos del Código Orgánico Procesal Penal y, en consecuencia, esta Sala de la Corte de Apelaciones resolverá sobre la procedencia o no de la cuestión planteada y dictará la decisión a que hubiere lugar dentro del lapso legal correspondiente.-
DISPOSITIVA

En razón de lo expuesto anteriormente, esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley decreta: ÚNICO: ADMITE el escrito recursivo interpuesto por las Abogadas MENFIS DEL CARMEN ÁLVAREZ NÚÑEZ y SANDY MILAGRO GUEVARA OJEDA, en su carácter de defensoras de los ciudadanos LEONARDO GERMAN MANGIACAPRA CELADA, KIOMAT JOSÉ LOZADA GUTIERREZ, YOEL JESÚS GONZALEZ ARENAS, JONHATAN DANIEL FLAMES CATALAN, WENDY NAHOMY CASTELIN AMOÑA, PEDRO LUIS CAMPOS QUIARO, OSCAR ENRIQUE TARACHE ZAMBRANO, JAIRO ALEZANDER NOLASCO AGUIRRE Y JOSÉ ANTONIO VILLEGAS PABIQUE, contra la decisión dictada en fecha 27 de Agosto de 2012, por el Juzgado Décimo (10°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó a los aludidos imputados de autos, la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad a lo establecido en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, 251 numerales 2, 3 y parágrafo primero, así como el artículo 252 numeral 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de CONCUSION VIOLENTA, de conformidad a lo establecido en el artículo 60 de la Ley contra la Corrupción, PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD y AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionados en los artículos 176 y 286 ambos del Código Penal vigente, todo ello, a tenor de lo dispuesto en los artículos 432, 433, 435, 436, 437, 447.4 y 450, todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente y, en consecuencia, esta Sala de la Corte de Apelaciones resolverá sobre la procedencia o no de la cuestión planteada y dictará la decisión a que hubiere lugar dentro del lapso legal correspondiente.
Regístrese, diarícese, publíquese, solicítese al Juzgado A quo las actuaciones originales y déjese copia de la presente admisión.
LA JUEZA PRESIDENTA

DRA. GLORIA PINHO
LA JUEZA LA JUEZA

DRA. SONIA ANGARITA DRA. ANA MILENA CHAVARRIA S
(PONENTE)

LA SECRETARIA

ABG. CLAUDIA MADARIAGA SANZ

En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que inmediatamente antecede.
LA SECRETARIA

ABG. CLAUDIA MADARIAGA SANZ

EXP Nº 10Aa-3312-12
GP/SA/AMCS/CMS/ro.-