REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA. Maracay, 12 de agosto de 2013 203º y 154º EXPEDIENTE Nº 48805 DEMANDANTE: DEYSI JULIETA AGUIRRE MOTA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 4.459.707, debidamente asistida por el abogado en ejercicio HUGO RAFAEL RIVERA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 79270.- DEMANDADOS: CARLOS EDUARDO SILVA AGUIRRE; ISMAYGEN DEL CARMEN SILVA AGUIRRE; ISDEY GABRIELA SILVA AGUIRRE; JENNY JOSEFINA SILVA COLINA; JUAN CARLOS SILVA COLINA; ISMERLIN TERESA SILVA COLINA; ISMAILEX EDUARLIN SILVA COLINA; ISMAEL EDUARDO SILVA COLINA; EDUARDO DAVID SILVA COLINA; venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. 17.611.031; 19.111.134; 19.111.135; 7.274.429; 9.668.385; 14.297.063; 14.297.065; 15.819.223; 18.701.389 respectivamente; y los herederos desconocidos del DeCujus ISMAEL EDUARDO SILVA, titular de la cédula de identidad N° 3.129.205; fallecido el dia 04 de julio de 2012, y todas aquellas las personas que puedan tener interés directo y manifiesto en las resultas del juicio. MOTIVO: ACCION MERODECLARATIVA DECISIÓN: PERENCIÒN DE LA INSTANCIA Se inició el presente juicio cuando en fecha “14 de junio de 2013”, la ciudadana DEYSI JULIETA AGUIRRE MOTA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 4.459.707, debidamente asistida por el abogado en ejercicio HUGO RAFAEL RIVERA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 79270, interpuso demanda de ACCION MERODECLARATIVA, contra los ciudadanos CARLOS EDUARDO SILVA AGUIRRE; ISMAYGEN DEL CARMEN SILVA AGUIRRE; ISDEY GABRIELA SILVA AGUIRRE; JENNY JOSEFINA SILVA COLINA; JUAN CARLOS SILVA COLINA; ISMERLIN TERESA SILVA COLINA; ISMAILEX EDUARLIN SILVA COLINA; ISMAEL EDUARDO SILVA COLINA; EDUARDO DAVID SILVA COLINA; venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. 17.611.031; 19.111.134; 19.111.135; 7.274.429; 9.668.385; 14.297.063; 14.297.065; 15.819.223; 18.701.389 respectivamente; y los herederos desconocidos del DeCujus ISMAEL EDUARDO SILVA, titular de la cédula de identidad N° 3.129.205; fallecido el dia 04 de julio de 2012, y todas aquellas las personas que puedan tener interés directo y manifiesto en las resultas del juicio. Por auto de fecha 02 de julio de 2013, se admitió la demanda y se ordeno la comparecencia de las partes demandadas. Ahora bien, de la revisión de las actas procesales que conforman la presente causa, este Tribunal hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: La PERENCION, no es otra cosa que la extinción de la instancia por la inactividad de las partes durante el período determinado por la Ley, encontrándose reglamentada en los artículos 267 al 271 del Código de Procedimiento Civil. En efecto el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: “...Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. También se extingue la instancia: 1°) Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandad. 2°) Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandado no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado...” Del contenido de la norma ut supra claramente se desprende, que la perención de la instancia opera por inactividad de las partes, es decir, la falta de realización de actos del procedimiento destinados a mantener en curso el proceso. Aunado a ello cabe precisar, que la perención de la instancia al operar de pleno derecho constituye una formalidad que no puede ser obviada por el sentenciador, a menos que se verifiquen cuestiones de orden público, de allí que pueda ser declarada de oficio o a instancia de parte. Como corolario de lo aquí señalado, la Sala de Casación Civil del Máximo Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 06 de julio de 2004, acotó lo siguiente: “…Las demandantes dentro de los 30 días siguientes a la admisión de la demanda, mediante diligencia, deberán poner a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado (transporte, etc.).” “…Siendo así esta sala establece que la obligación arancelaria que previó la Ley de Arancel Judicial perdió vigencia ante la manifiesta gratuidad constitucional, quedando con plena aplicación las contenidas en precitado artículo 12 de dicha ley y que igualmente debe ser estricta y oportunamente satisfechas por los demandantes dentro de los 30 días siguientes a la admisión de la demanda, mediante la presentación de diligencias en la que pongan a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado, cuando este haya de practicarse en un sitio o lugar que diste más de 500 metros de la sede del Tribunal; de otro modo u omisión o incumplimiento, acarreará la perención de la instancia…” (omissis) Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo desde el día “02 de julio de 2013”, y la parte accionante no realizó actuación alguna para gestionar la citación de la demandada para la prosecución de los actos procesales subsiguientes. De forma tal, que al evidenciarse que desde el día “02 de julio de 2013” transcurrieron un (1) mes y diez (10) días de inactividad procesal, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por ACCION MERODECLARATIVA fue instaurado por la ciudadana DEYSI JULIETA AGUIRRE MOTA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 4.459.707 contra los ciudadanos CARLOS EDUARDO SILVA AGUIRRE; ISMAYGEN DEL CARMEN SILVA AGUIRRE; ISDEY GABRIELA SILVA AGUIRRE; JENNY JOSEFINA SILVA COLINA; JUAN CARLOS SILVA COLINA; ISMERLIN TERESA SILVA COLINA; ISMAILEX EDUARLIN SILVA COLINA; ISMAEL EDUARDO SILVA COLINA; EDUARDO DAVID SILVA COLINA; venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. 17.611.031; 19.111.134; 19.111.135; 7.274.429; 9.668.385; 14.297.063; 14.297.065; 15.819.223; 18.701.389 respectivamente; y los herederos desconocidos del DeCujus ISMAEL EDUARDO SILVA, titular de la cédula de identidad N° 3.129.205; fallecido el dia 04 de julio de 2012, y todas aquellas las personas que puedan tener interés directo y manifiesto en las resultas del juicio; todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 eiusdem, y bajo el criterio jurisprudencial antes citado. Así se decide. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. LA JUEZ, DRA. LUZ MARÍA GARCÍA MARTÍNEZ. El Secretario, Abg. Luís Miguel Rodríguez. En la misma fecha se publicó y registró la presente decisión, previo el anuncio de ley, siendo las 9:00 a.m.- El Secretario, LMGM/gem.- Exp. Nº 48805.-