REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA. Maracay, 24 de enero de 2013. 202º y 152º EXPEDIENTE Nº 48337-11 DEMANDANTE: EFRAIN BECERRA GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 3.126.765, abogado en ejercicio, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 9021, actuando en nombre propio y por sus propios derechos. DEMANDADO: TOYO PARTES ARAGUA, C.A., Sociedad de Comercio, inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 03 de marzo de 2010, bajo el N° 42, tomo 9-A., en la persona de su Vice-Presidente ciudadano GIUSEPPE RUTIGLIANO FIGUEREDO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 7.267.372. MOTIVO: COBRO DE BOLIVARES. DECISIÓN: PERENCIÒN DE LA INSTANCIA Se inició el presente juicio cuando en fecha “14 de febrero de 2011”, el abogado EFRAIN BECERRA GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 3.126.765, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 9021, actuando en su propio nombre y por sus propios derechos, interpuso demanda de COBRO DE BOLIVARES, contra la Sociedad de Comercio TOYO PARTES ARAGUA, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 03 de marzo de 2010, bajo el N° 42, tomo 9-A., en la persona de su Vice-Presidente ciudadano GIUSEPPE RUTIGLIANO FIGUEREDO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 7.267.372. Por auto de fecha 17 de febrero de 2011, se le dio entrada. Por auto de fecha 25 de febrero de 2011, se admitió la demanda y se ordeno la comparecencia de la parte demandada. En diligencia de fecha 31 de marzo de 2011, el alguacil consigno recibo de intimación firmado por el ciudadano GIUSEPPE RUTIGLIANO FIGUEREDO. Ahora bien, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece que toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto del procedimiento por las partes, de manera que conforme a la disposición mencionada, la perención constituye la extinción o la anulación del procedimiento por falta de impulso procesal, cuyo objeto más resaltante es el de evitar que los procesos se prolonguen de manera indefinida, así como dar seguridad a la parte demandada de que tal situación no es legalmente posible, llevando a la esfera de los derechos privados un imprescindible margen de seguridad y estabilidad. Significa entonces, que según la Ley vigente LA PERENCION se verifica de pleno derecho, entendiéndose por instancia susceptible de perención todos y cada uno de los actos del procedimiento, desde el líbelo de la demanda hasta vista la causa. En este sentido la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia del 12 de Junio de 2003, acotó lo siguiente: “...Nuestro derecho procesal sigue en materia de perención el sistema italiano; la perención, conforme al artículo 203 del Código de Procedimiento Civil (sustituido por el artículo 269), se verifica de derecho, vale decir, ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada y la consiguiente declaratoria judicial, la cual no vendría sino a ratificar lo que virtualmente estaba consumado, pues la perención opera desde el momento mismo en que ha transcurrido el término prescrito por la ley, ya que conforme a la enseñanza de la doctrina, existe aun con antelación a la solicitud de parte en hacerla valer….” Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo desde el día “31 de marzo de 2011”, fecha en que el alguacil del Tribunal consigno el recibo de intimación firmado por el demandado, habiendo transcurrido desde entonces un (01) año, nueve (09) meses y veinticuatro (24) días de inactividad procesal, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 eiusdem, y bajo el criterio jurisprudencial antes citado, así se decide. Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES fue instaurado por el abogado EFRAIN BECERRA GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 3.126.765, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 9021, actuando en su propio nombre y por sus propios derechos contra la Sociedad de Comercio TOYO PARTES ARAGUA, C.A., en la persona de su Vice-Presidente ciudadano GIUSEPPE RUTIGLIANO FIGUEREDO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 7.267.372. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. LA JUEZA Dra. LUZ MARIA GARCIA MARTINEZ EL SECRETARIO., Abog. LUIS MIGUEL RODRIGUEZ En la misma fecha se publicó y registró la presente decisión, previo el anuncio de ley, siendo las 11:30 a.m.- EL SECRETARIO LMGM/brigida Exp. Nº 48337-11