TSJ Regiones - Decisión

EL JUZGADO SUPERIOR ESTADAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS CON COMPETENCIA EN EL ESTADO DELTA AMACURO.-
Maturín, Tres (03) de Junio de 2013.-
202º y 154º

ASUNTO: NP11-G-2013-000093
QUERELLA FUNCIONARIAL (NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO)

En fecha 28 de Mayo de 2013, se recibió en este Juzgado escrito contentivo de Querella Funcionarial (Nulidad de Acto Administrativo), interpuesta por el ciudadana EVALINYEIS DEL JESUS MEDRANO LEZAMA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-15.789.282, representada judicialmente por la abogada MARVIN BETERMI DE RODRIGUEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 57.071, contra el INSTITUTO MUNICIPAL DE LA MUJER Y DE LA FAMILIA DEL MUNICIPIO URACOA (IMMUJER).-

Se le dio entrada en fecha 28 de Mayo de 2013.

En consecuencia y a los fines de pronunciarse sobre la Admisión, este Tribunal realiza las siguientes consideraciones:
I
DEL ASUNTO PLANTEADO

Alegó la querellante que:

1. La parte actora ingresó a la administración Municipal como DIRECTORA DE PROGRAMAS SOCIALES DEL INSTITUTO MUNICIPAL DE LA MUJER Y DE LA FAMILIA DEL MUNICIPIO URACOA (IMMUJER) en fecha 09 de Mayo del año 2005, según se evidencia de Notificación hecha a través de oficio de la misma fecha, emanada de la Dirección de dicho Instituto: (anexo marcado “C”) cargo en el cual se desempeñaba hasta la fecha de su ilegal destitución: cargo del cual pudo haber sido removido pero no destituido sin que hubiese procedimiento previo, y que además el acto administrativo mediante el cual se le destituye ha sido suscrito por una autoridad manifiestamente incompetente. Al actor nunca se le notificó que hubiese incurrido en falta alguna que ameritara la imposición de la sanción de destitución y mucho menos se le abrió el respectivo proceso sancionatorio establecido en el articulo 89 de la Ley del Estatuto de la Función Pública que le hubiere permitido ejercer su derecho a la defensa y garantizarle el debido proceso, tomando en cuenta que el actor ingresó a la administración Municipal desde el año 2.006, y si durante ese lapso la Administración lo había venido considerando como un funcionario de libre nombramiento y remoción y éste hubiese incurrido en alguna e las causales de destitución necesariamente debió de habérsele instruido el respectivo procedimiento cuestión que en esta oportunidad no sucedió, sino que la administración emitió un acto administrativo mediante el cual se limitó a mencionar una cantidad de normas sin señalar cual de ellos violó.
Así, ciudadana jueza, esta actuación ilegal de la Administración municipal fue razón suficiente para intentar por ante este Tribunal la presente a acción de nulidad del acto administrativo mediante el cual se destituyó del cargo a la ciudadana Evalinyeis del Jesús Medrano Lezama, quien para el momento de su ilegal destitución se desempeñaba como DIRECTORA DE PROGRAMAS SOCIALES DEL INSTITUTO MUNICIPAL DE LA MUJER Y DE LA FAMILIA DEL MUNICIPIO URACOA (IMMUJER).
De la simple lectura del oficio mediante el cual se le notificó a la recurrente que había sido destituida, se evidencia la existencia de motivación. No se mencionan los supuestos de hecho y de derecho que concurrieron por formar la voluntad de la administración.
De conformidad con lo dispuesto en el articulo 585 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el Parágrafo Primero del articulo 588 ejusdem y especiales disposiciones de la Ley Orgánica de Amparo de Derechos y Garantías Constitucionales, solicito del Tribunal se sirva amparar y cautelar los derechos constitucionales que le han sido conculcados a mi defendida.
Por último, solicito tenga en cuenta los argumentos de hecho y de derecho sobre los que se basa este recurso y una vez admitido y sustanciado lo declare con lugar con todos los pronunciamientos de ley, a fin de que se le restituya definitivamente en el cargo con que su oportunidad fue honrada, con la orden de que le sean pagados los salarios y cualesquiera otros emolumentos que por conducta ilegitima de la Administración ha dejado de percibir.

Documentos Adjuntos:
1. Copia del acto Administrativo mediante el cual la administración le notifica a la recurrente que ha sido destituido del cargo DIRECTORA DE PROGRAMAS SOCIALES DEL INSTITUTO MUNICIPAL DE LA MUJER Y DE LA FAMILIA DEL MUNICIPIO URACOA (IMMUJER).
2. Original y copia del Poder debidamente notariado el cual acredita la cualidad de apoderado judicial del recurrente para que una vez certificada sea devuelto el original.
3. Copia de oficio de fecha 09 de Mayo del año 2.005 mediante la cual se le designa como DIRECTORA DE PROGRAMAS SOCIALES DEL INSTITUTO MUNICIPAL DE LA MUJER Y DE LA FAMILIA DEL MUNICIPIO URACOA (IMMUJER).
4. Copia del acto administrativo de fecha 01 de marzo de 2.013, suscrito por la ciudadana EVELIN PARRA, en su condición de PRESIDENTA DEL INSTITUTO MUNICIPAL DE LA MUJER Y DE LA FAMILIA DEL MUNICIPIO URACOA (IMMUJER) mediante la cual se le destituye del cargo a la recurrente.
II
DE LA COMPETENCIA

El presente Recurso tiene como finalidad la nulidad de Acto Administrativo en el cual se le notifica de la DESTITUCIÓN del Cargo DIRECTORA DE PROGRAMAS SOCIALES DEL INSTITUTO MUNICIPAL DE LA MUJER Y DE LA FAMILIA DEL MUNICIPIO URACOA (IMMUJER), de la Presidencia de dicho Instituto del ente Municipal.-
En este sentido, la Ley del Estatuto de la Función Pública, en su artículo 93 señala que corresponderá a los Tribunales Contenciosos Administrativos Funcionarial, conocer las reclamaciones que formulen los Funcionarios o Funcionarias Públicos o aspirantes a ingresar a la función pública cuando consideren lesionados sus derechos por actos o hechos de los órganos o entes de la Administración Pública.

En este mismo orden de ideas, establece la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en su artículo 25 ordinal 6 lo siguiente:

Los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa son competentes para conocer de:
Ordinal 6: Las demandas de nulidad contra los actos administrativos de efectos particulares concernientes a la función pública, conforme a lo dispuesto en la ley.

Ahora bien, estando involucrados en el recurso un derecho reconocido en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y la Ley del Estatuto de la Función Pública, no cabe duda para este Juzgado que el Tribunal competente para conocer de dicho asunto es el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, con Competencia en el Estado Delta Amacuro, por ejercer su competencia territorial en los Estados Monagas y Delta Amacuro, razón por la cual declara su competencia y así se decide.
III
DE LA ADMISIBILIDAD DEL PRESENTE RECURSO
Determinada la competencia para conocer la presente querella, le corresponde a este Juzgado verificar la admisibilidad de la presente Querella Funcionarial (Nulidad de Acto Administrativo), interpuesta por la ciudadana EVALINYEIS DEL JESUS MEDARO LEZAMA, por lo que debe analizarse si incurre en alguna de las causales determinantes de la inadmisibilidad que han sido previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, aplicable por remisión expresa del artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública y así cumple con los requisitos de forma establecidos en el artículo 33 eiusdem .

En este sentido se advierte que en el presente asunto no se acumulan acciones que se excluyan mutuamente o con procedimientos incompatibles entre sí; no existe prohibición legal alguna para su admisión; no se evidencia la falta de algún documento fundamental para el análisis de la acción; el escrito recursivo no contiene conceptos ofensivos, irrespetuosos, ininteligibles o contradictorios; y, por otra parte, se aprecia que no se desprende una falta de representación o legitimidad de la parte querellante y no existe cosa juzgada.

En cuanto a lo que corresponde sobre la caducidad de la acción interpuesta sobre este particular el artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Publica, establece:

“…Todo recurso con fundamento es esta Ley solo podrá ser ejercido validamente dentro del lapso de tres meses contado a partir del día en que se produjo el hecho que dio lugar a el, o desde el día en el que el interesado fue notificado del acto...”

En este mismo orden de ideas la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia del 14 de Diciembre de 2.006, expresó:

“…se insta a las Cortes de lo Contencioso Administrativo, en su condición de Alzadas naturales de los Juzgados Superiores con competencia contencioso funcionarial (ex artículo 110 de la Ley del Estatuto de la Función Pública), para que en lo sucesivo – tal como lo advirtió acertadamente la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo en el fallo sometido a revisión, respecto del plazo legalmente previsto para el ejercicio de la querella funcionarial, cual es el previsto en el artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública-, velen por la observancia de las normas procesales consagradas en la Ley del Estatuto de la Función Pública, como normas de carácter especial y, por tanto, de aplicación prevalente en materia contencioso administrativo funcionarial, para asegurar la estabilidad de aquellas formas dirigidas a la iniciación, instrucción y decisión del proceso, como forma de garantizar al ciudadano el conocimiento cierto y previo de las reglas que regulan el derecho de acceso a la jurisdicción, predicado por el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela”…

Así las cosas, el artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Publica, establece el lapso de caducidad de tres meses, para el ejercicio de todo recurso fundamentado en la referida ley.

Ahora bien, del cómputo se observa que desde el 01 de Marzo de 2013, fecha en que fue notificada del acto administrativo contentivo de la Destitución del Cargo de DIRECTORA DE PROGRAMAS SOCIALES DEL INSTITUTO MUNICIPAL DE LA MUJER Y DE LA FAMILIA DEL MUNICIPIO URACOA (IMMUJER), adscrito al Ente Municipal (Municipio Uracoa) hasta la fecha de interposición de la querella, es decir, hasta el 28 de Mayo de 2013, transcurrieron Dos (02) meses y Veintiséis (26) días, lo que quiere decir, que la querella fue ejercida dentro del lapso establecido en el artículo 94 de la Ley del estatuto de la Función Pública, antes transcrito, por lo que este Juzgado admite la presente Querella cuanto ha lugar y a derecho se refiere. Así se decide.

En consecuencia, se ordena la citación a la PRESIDENTA DEL INSTITUTO MUNICIPAL DE LA MUJER Y DE LA FAMILIA DEL MUNICIPIO URACOA (IMMUJER), en cumplimiento con lo establecido en el articulo 153 de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal, para que comparezca por ante éste juzgado a dar contestación a la querella, dentro del plazo de Quince (15) días de despacho siguiente, al vencimiento del lapso de quince (15) días a que se refiere el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República contados a partir de que conste en autos de citación, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 99 de la Ley de Estatuto de la Función Pública, los cuales comenzaran a transcurrir, vencido que sea el lapso establecido en el articulo ut supra señalado, asimismo se acuerda remitirle a dicho funcionario, las copias certificadas correspondientes.-

Igualmente, se ordena notificarle al ciudadano Sindico Procurador Municipal del Municipio Uracoa del Estado Monagas, de conformidad con el artículo 153 de la Ley Orgánica del Poder Municipal.

Finalmente, requiérasele al Alcalde del Municipio Uracoa del Estado Monagas de conformidad con lo establecido en el artículo 99 de la Ley de Estatuto de la Función Pública los antecedentes administrativos del caso, para lo cual se le concede un lapso de ocho (8) días de despacho, la omisión o retardo de dicha remisión podrá ser sancionado por el Tribunal, con multa entre cincuenta Unidades Tributarias (50 U.T.) y cien (100 U.T.), según lo establecido en el artículo 79 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Cúmplase con lo ordenado.-
En lo que respecta a la Medida Cautelar solicitada, éste tribunal se pronunciará por auto separado y a tal fin ordena aperturar cuaderno de medida.-

DECISIÓN
Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en el Estado Delta Amacuro, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ADMISIBLE la Querella Funcionarial (Nulidad de Acto Administrativo) intentada por el ciudadano EVALINYEIS DEL JESÚS MEDRANO LEZAMA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 15.789.282, representada judicialmente por la abogada MARVIN BETERMI DE RODRÍGUEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 57.071 contra PRESIDENTA DEL INSTITUTO MUNICIPAL DE LA MUJER Y DE LA FAMILIA DEL MUNICIPIO URACOA (IMMUJER).
Publíquese, regístrese y notifíquese. Cúmplase lo ordenado.
Dada, Firmada y Sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, con Competencia en el Estado Delta Amacuro, en Maturín, a los tres (03) días del mes de Junio de Dos Mil Trece (2013). Años 203° de la Independencia y 154° de la Federación.
La Jueza,

MARVELYS SEVILLA SILVA.
El Secretario,

JOSÉ ANDRÉS FUENTES.

En la misma fecha, siendo las once de la mañana (11:00 am), se publicó y agregó la presente resolución a las actuaciones del expediente. De igual manera, se hizo su inserción en el Sistema Juris 2000 por parte de la ciudadana Jueza, así como su correspondiente publicación en el portal informático http://monagas.tsj.gov.ve/. Dejándose la copia ordenada para el copiador correspondiente. Conste.
El Secretario,

José Fuentes Guevara.

MSS/JAF/ns.*
NP11-G-2013-000093