REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL DÉCIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO

JUZGADO DÉCIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS 202º y 154º Caracas, 04 de marzo de 2013 ASUNTO: AP21-L-2012-004064 En el juicio por motivo de Cumplimiento de Contrato incoado por los ciudadanos JOSÉ GREGORIO RODRÍGUEZ, ANTONIO JOSÉ MEJÍAS, MANUEL RAMÓN VÁSQUEZ FUSIL, RUBÉN ALEXANDER SANDOVAL OROPEZA, MARTIN ANTONIO VARGAS VÁSQUEZ, EPIFANIO JOSÉ SANTIAGO ALDANA, DENIS CONTRERAS MENDEZ, ENCARNACIÓN ARAQUE DÁVILA, JOSÉ ISMAEL GUILLEN MONCADA, JUAN GABRIEL CERRANO BUSTAMANTE, RAYDI ARGENIS CHOURIO BAEZ, VÍCTOR MANUEL GELVEZ, GUALBERTO ANTONIO ALCALÁ, CESAR HERNÁN RAMÍREZ, PEDRO MANUEL ROSALES VIELMA, ANGEL FELIPE DABOIN DÍAZ y LUIS ORLANDO MONCADA en contra de la empresa NOEMI, C.A., este Tribunal dictó auto en fecha veintiséis (26) de febrero de 2013, a través del cual dio por recibido el presente expediente, motivo por el que se procede a admitir las pruebas ofrecidas por las partes, observando los límites impuestos por la norma del artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, relativos a la ilegalidad o impertinencia de los medios probatorios, considerando lo expuesto magistralmente por el DR. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO en su obra “Revista de Derecho Probatorio N° 7”, Pág. 60, Editorial Jurídica ALVA, S.R.L. Caracas, 1996: “(…) Como lo señala el Código de Procedimiento Civil las causas de inadmisibilidad de los medios de prueba son la impertinencia y la ilegalidad manifiesta; y sin perjuicio de las ilegalidades e impertinencias generales que puedan afectar a cualquier medio, debemos escudriñar las particulares que pueden aplicarse al supuesto contemplado por la norma. (…). Expuesto lo anterior procede a providenciar las pruebas promovidas por la parte demandada de la siguiente manera: -I- PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA En lo atinente a las Documentales consignadas como anexos del escrito de promoción de pruebas e insertas en los folios dos (02) al ciento cincuenta y nueve (159) (ambos folios inclusive) del Cuaderno de Recaudos N° 02, dos (02) al ciento setenta y cuatro (174) (ambos folios inclusive) del Cuaderno de Recaudos N° 03, dos (02) al ciento setenta y cuatro (174) (ambos folios inclusive) del Cuaderno de Recaudos N° 04 y dos (02) al ciento cuarenta y dos (142) (ambos folios inclusive) del Cuaderno de Recaudos N° 05 del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, procédase a su control y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. Con respecto a las Testimoniales de los ciudadanos JOSÉ LUIS BARRIOS, EUDE JOSÉ AGUEY, JOSÉ GREGORIO CHIRINOS NOGUERA y CARLOS ENRIQUE RODRÍGUEZ SALAZAR, promovidas en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas, este Juzgado las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, los referidos ciudadanos deberán comparecer por ante este Tribunal, a los fines de rendir su declaración como testigos en la oportunidad de celebración de la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. -II- PRUEBAS EX OFICIO Haciendo uso de la facultad establecida en la norma del artículo 103 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgador ordena la comparecencia a la Audiencia de Juicio correspondiente de la demandada NOEMI, C.A., o de alguna persona capaz que conozca los hechos por parte de la demandada, a los fines de que conteste a este Juzgador las preguntas que a bien tenga formularle. De conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 152 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pasa este Juzgador a determinar que una vez oídos los alegatos iniciales de las partes y evacuados los medios probatorios promovidos por la parte actora, se evacuarán las pruebas promovidas por la demandada en el orden que se dicte en la Audiencia de Juicio. Por último, de conformidad con lo previsto en la norma del artículo 155 eiusdem, se le concederá oportunidad a la parte actora a los fines que realice las observaciones que considere pertinentes en relación a los medios probatorios promovidos por su contraparte. CÚMPLASE. HERBERT CASTILLO URBANEJA EL JUEZ LUISANA OJEDA VARELA LA SECRETARIA HCU/LOV/GRV Exp. AP21-L-2012-004064