REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL TRIBUNAL SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA Maracay, 10 de mayo de 2013 203º y 154º Por recibido la presente demanda contentiva de recurso contencioso administrativo de nulidad de acto administrativo, interpuesto por la sociedad mercantil ALFOMBRAS Y FILTROS IBERIA C.A. (ALFICA), inscrita originalmente ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 14 de octubre de 1976, bajo el Nº 61, Tomo 10, posteriormente modificados sus Estatutos Sociales, siendo la última reforma según consta en Acta de Asamblea General Extraordinaria de Accionista de fecha 08 de Junio de 2009, bajo el Nº34, Tomo 62-A, contra acto administrativa de Certificación Oficio N° 0549-12 de fecha 06 de junio de 2012 dictada por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Aragua (Diresat-Aragua) del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), este Juzgado Superior Tercero del Circuito Judicial Laboral del estado Aragua, SE ABSTIENE DE ADMITIRLO por cuanto advierte que el mismo no llena los extremos señalados en el numeral 2 del artículo 33 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo.- La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela consagra expresamente el derecho de todos los Ciudadanos de acceder a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses y así obtener una tutela judicial efectiva de los mismos, tales principios sin embargo, no pueden estar aislados uno de otros, en razón de que carecerían de contenido.- En efecto, de acuerdo a la propia Constitución, el instrumento fundamental para la realización de la justicia lo constituye el proceso y si bien no puede este sacrificarse por formalidades no esenciales, el libelo de demanda debe bastarse por sí solo para esclarecer tanto a la partes como el Juez, lo debatido en juicio. En tal sentido, este Tribunal observa que la recurrente en nulidad en el escrito de demanda, no especifica el domicilio del tercer interesado en el presente asunto, a los fines de que sea practicada su notificación; siendo ello así, se acuerda de conformidad con lo dispuesto en el artículo 36 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, solicitar a la parte actora, suministre la referida información, a fin de que en un lapso de tres (3) días de despacho siguientes a la presente fecha, concediéndosele además un (1) día como término de la distancia, a fin de que sea consignada en el expediente; advirtiéndosele que de no suministrar la información antes indicada, se declarará la inadmisibilidad de la demanda que encabeza las presentes actuaciones. El Juez, JOHN HAMZE SOSA. La Secretaria, MARIANA CARIDADQUINTERO. ASUNTO: DP11-N-2013-000083 JHS/mcq/mgb.