TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua.-.
Maracay, 27 de Noviembre de 2013

PARTE ACTORA: WILFREDO JOSE CAMEJO GOITIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No.V-12.146.586.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: NILDA J. ESCOVAL VADEL, inscrita en el Inpreabogado bajo el No.147.086.
PARTE DEMANDADA: YEDECNNIS MIGDALIA SILVA VARELA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No.V-17.511.095. (Sin apoderado Judicial constituido en autos).
MOTIVO: DIVORCIO ORDINARIO
EXPEDIENTE: 41776

Se inicia la presente demanda por Divorcio Ordinario, intentado por el ciudadano WILFREDO JOSE CAMEJO GOITIA, antes identificado, contra la ciudadana YEDECNNIS MIGDALIA SILVA VARELA, antes identificada, en fecha 24 de mayo de 2013, que fue presentada para su distribución, siendo sorteada a este Juzgado.
Admitida como fue la misma, por este Juzgado en fecha 30 de mayo de 2013, se dejó constancia que no fue librada la compulsa, ni el oficio al Fiscal del Ministerio Público, por cuanto no fueron suministrados los fotostatos.
Seguidamente, el Secretario de este Juzgado para la fecha, dejó constancia que fue librada la compulsa y el oficio a la Representación Fiscal del Ministerio Público bajo el No.487-13.
Posteriormente, en fecha 10 de junio de 2013, compareció el ciudadano WILFREDO JOSE CAMEJO GOITIA, antes identificado, debidamente asistido por la abogada NILDA J. ESCOVAL VADEL, antes identificada, y le confirió poder apud acta a la mencionada abogada.
La Alguacil de este Juzgado, consigno oficio No.487-13, dirigido a la Fiscal Duodécimo del Ministerio Público del Estado Aragua, debidamente firmado en señal de recibido, en fecha 18 de junio de 2013.
De seguidas se observa, que en fecha 25 de julio de 2013, la Alguacil de este Juzgado, consignó boleta de citación de la ciudadana YEDECNNIS MIGDALIA SILVA VARELA, antes identificada, sin firmar, manifestando que no puedo encontrar a la mencionada ciudadana.
Quien suscribe se abocó al conocimiento de la presente causa, en fecha 8 de octubre de 2013.
La apoderada judicial de la parte actora abogada NILDA J. ESCOVAL VADEL, antes identificada, solicitó fuera realizada la citación por carteles de la parte demandada, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, en fecha 7 de noviembre de 2013, el cual fue acordado y librado por este Tribunal en fecha 12 de noviembre de 2013.
En fecha 20 de noviembre de 2013, comparece la apoderada judicial de la parte actora abogada NILDA J. ESCOVAL VADEL, antes identificada, desistiendo de la causa y del procedimiento, y solicitando la devolución de los documentos originales que corren inserto a los folios 5 al 9 del presente expediente.
Ahora bien, este Tribunal con vista al desistimiento antes aludido, encuentra menester hacer correspondidas consideraciones, a los fines de impartir la respectiva homologación, y en efecto son las siguientes:

II
El desistimiento comporta la voluntad de terminar o renunciar a la demanda, y a la pretensión según sea el caso, por lo cual siempre debe ser expreso. Es la declaración unilateral de voluntad del actor, de abandonar la pretensión que ha hecho valer con su demanda.
En efecto, el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil establece:
“…En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.
El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal…”.

De igual manera, cabe destacar que nuestra norma comporta dos (2) tipos de desistimiento; el desistimiento de la acción, el cual impide volver a ejercerla nuevamente, ya que el derecho que le servía de fundamento dejó de existir, trayendo como consecuencia, la consumación del acto; y por otra parte, el desistimiento del procedimiento, el cual hace uso de la facultad procesal de retirar la demanda, sin que tal actitud implique la renuncia de la acción ejercida por la parte actora, ni involucre una declaración de certeza, con respecto a lo hechos debatidos, pudiendo el demandante volver a proponerla, a la misma persona y por los mismos motivos, transcurridos como sean noventa (90) días.
Asimismo, la Ley Adjetiva establece los requisitos a ser tomados en cuenta a la hora de impartir la homologación y aprobación de estas actuaciones, de lo cual se necesita tener capacidad para disponer sobre el objeto que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones.
Sobre el desistimiento y los requisitos indispensables que debe cumplir el mismo, la Sala de Casación Civil en decisión de fecha 27 de julio de 2006, bajo la ponencia de la Magistrado Isbelia Josefina Pérez Velásquez, sentencia No. 559, dejó sentado lo siguiente:

“…El desistimiento, tal y como lo enseña la doctrina de nuestros procesalistas clásicos (Borjas y Marcano Rodríguez), es un acto jurídico que consiste en el abandono o renuncia positiva y precisa que hace el actor o interesado, de manera directa, ya de la acción que ha intentado, ya del procedimiento incoado para reclamar judicialmente algún derecho, o de un acto aislado de la causa o, en fin, de algún recurso que hubiese interpuesto.
En este sentido, existen dos clases de desistimiento, el de la instancia o procedimiento y, el de la acción, el primero se refiere a la actuación voluntaria expresada por el demandante ante el juez, con la finalidad de abandonar el procedimiento empezado, dando lugar a su extinción; el segundo, el desistimiento de la acción, comporta la renuncia por parte del actor del derecho material del que está investido para postular la pretensión, produce efectos en la relación jurídico sustancial, tiene efectos preclusivos y deja extinguida las pretensiones de las partes con autoridad de cosa juzgada.
Como todo acto jurídico está sometido a ciertas condiciones de procedencia, que si bien no todas aparecen definidas en el Código de Procedimiento Civil, han sido establecidas por la jurisprudencia y de ésta se desprende que el desistimiento deberá manifestarse expresamente, a fin de que no quede duda alguna sobre la voluntad del interesado.
Así, se requiere además, para que el juez pueda darlo por consumado, el concurso de dos condiciones: a) que conste en el expediente en forma auténtica; y b) que tal acto sea hecho pura y simplemente, es decir, sin estar sujeto a términos o condiciones, ni modalidades ni reservas de ninguna especie. Al mismo tiempo, se exige a la parte capacidad para disponer del objeto sobre el cual verse la controversia, y que se trate de materias en las que no están prohibidas las transacciones.
Si bien es cierto, que el desistimiento es “la renuncia de la facultad para llevar adelante una instancia promovida mediante recurso” (Vocabulario Jurídico de Eduardo E. Couture), y “el acto de abandonar la instancia, la acción o cualquier otro trámite del procedimiento” (Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales de Manuel Ossorio), no es menos cierto que en nuestro ordenamiento jurídico tal actuación requiere, en caso de apoderado, de mandato en el cual se contemple expresamente esa facultad.
Ahora bien, el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, señala lo que sigue:
“...El poder facultad al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la ley a la parte misma, pero para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas en remates, recibir cantidades de dinero y disponer del derecho del litigio, se requiere facultad expresa...”.
El Dr. Arístides Rangel-Romberg, en su Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano según el nuevo Código de 1987; Teoría General del Proceso; Tomo II, dice:
“...Como el desistimiento del procedimiento, o renuncia a los actos del juicio, tiene por objeto el abandono de la situación procesal del actor, nacida de la existencia de la relación procesal y él puede ocurrir en cualquier estado y grado del juicio, se sigue que el desistimiento afectará a toda relación procesal o a una fase de ella, según que el juicio se encuentre en primer grado o en apelación al momento del desistimiento. El desistimiento del recurso...se refiere precisamente a esta última situación: al desistimiento o renuncia a los actos del juicio en apelación; figura que está implícitamente prevista en nuestra Ley Procesal, al regular uno de los efectos de este desistimiento (las costas); en el art. 282 C.P.C. (sic) disposición establece: ‘Quien desista de la demanda, o de cualquier recurso que hubiera interpuesto, pagará las costas si no hubiera pacto en contrario ‘...”.
De lo expuesto en los párrafos precedentes, se pone de manifiesto que para perfeccionar el desistimiento se requiere el cumplimiento de una serie de condiciones que en todo caso deberán ser constatadas por el órgano jurisdiccional competente en el momento de impartirle su aprobación, que es lo que en derecho procesal se conoce con el nombre técnico de auto de homologación. Así, será el juez quién juzgue si la forma de autocomposición procesal debe ser homologada, por tanto es éste el que garantiza el cumplimiento de los requisitos exigidos por la ley y la jurisprudencia, con la finalidad de no menoscabar la integridad de las garantías procesales consagradas en beneficio de las partes, considerando la magnitud de las consecuencias que se derivan de la decisión que imparta dicha homologación, como lo es la extinción del proceso y de ser procedente la cosa juzgada…”.

En análisis a la mencionada sentencia, y en virtud de que la apoderada judicial de la parte accionante tiene facultad expresa para desistir del presente procedimiento tal y como se desprende del folio 15 y vto., al cual riela poder apud acta, esta Juzgadora encuentra procedente el desistimiento del procedimiento efectuado por la apoderada judicial de la parte actora en fecha 20 de noviembre de 2013, y en consecuencia, homologa el mismo. Así se decide.
En relación a la revolución de originales, que rielan a los folios 5 al 9, este Tribunal acuerda lo solicitado, previa su certificación por secretaria, de conformidad con el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil.-

III

Por los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN DEL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO efectuado en fecha 20 de noviembre de 2013, por la abogada en ejercicio NILDA J. ESCOVAL VADEL, inscrita en el Inpreabogado bajo el No.147.086, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora ciudadano WILFREDO JOSE CAMEJO GOITIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No.V-12.146.586.
Publíquese, regístrese y déjese copia.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Maracay, a los _________________. Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación.
LA JUEZA

MILAGROS ANTONIETA ZAPATA RAMIREZ

LA SECRETARIA

GREIBYS CAROLINA GARCIA
En esta misma fecha se deja constancia que no fue realizado el desglose, por cuanto no fueron suministrados los fotostatos.

LA SECRETARIA

GREIBYS CAROLINA GARCIA

Exp.41776 servidor-MAZ/gg/Bár*