TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Primero de Violencia contra la Mujer en función de Control Audiencia y Medidas de la Circunscripción Judicial del estado Monagas
Maturín, 6 de Noviembre de 2013
203º y 154º

ASUNTO PRINCIPAL : NP01-S-2013-002077
ASUNTO : NP01-S-2013-002077

ORDEN DE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD
Corresponde a este Juzgado Primero de Violencia contra la Mujer en función de Control Audiencia y Medida de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, fundamentar conforma a lo previsto en el articulo 173, del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el articulo 93, último aparte, de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, la decisión dictada en la Audiencia celebrada el día 06 de Noviembre del 2013 para oír al ciudadano LUIS RAFAEL JUAREZ AREYAN, titular de la cédula de identidad Nº V- 20.311.145, de 26 años de edad, por haber nacido en fecha 25/04/1988, de profesión u oficio estudiante universitario, natural de Santa Bárbara Municipio Santa Bárbara del Estado Monagas, estado civil soltero, hijo de: Lileses Feryeni (F) y Luís José Juarez (F) residenciado en: CALLE B, CASA Nº 11, SECTOR BRISAS DEL AEREOPUERTO, MATURÍN ESTADO MONAGAS. VIOLENCIA FÍSICA previsto y sancionado en el artículo 42 en su encabezamiento y segundo y el delito de AMENAZA previsto y sancionado en el artículo 41 en su encabezamiento ambos de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Vivir Una Vida Libre de Violencia en perjuicio de la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) de conformidad con la Ley de Protección de Víctima, Testigos y demás Sujetos Procesales.
LOS HECHOS
- Acta de Investigación Penal de fecha 05 de Noviembre 2013, que riela al folio uno (1) y su vuelto, de las actas procesales que conforman el presente Asunto Penal, donde funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas subdelegación Maturín, hacen constar que funcionarios de la Policía del Estado Monagas trayendo oficio Nº.- 0474-13 de fecha 05-11-13 remiten actuaciones y al ciudadano aprehendido: LUIS RAFAEL JUAREZ AREYAN, titular de la cédula de identidad Nº V- 20.311.145 en calidad de aprehendido y demás actuaciones.

- Acta de Policial que riela al folio tres (3) y su vuelto, en las actas procesales, del presente Asunto Penal, donde funcionarios adscritos a la Policía Socialista del Estado Monagas hacen constar las circunstancias de modo, tiempo y lugar de cómo aprehenden al ciudadano: LUIS RAFAEL JUAREZ AREYAN, titular de la cédula de identidad Nº V- 20.311.145 de conformidad con lo que establece el artículo 93 de la ley Orgánica Sobre Los Derechos de las Mujeres a una vida Libre de Violencia.

.- Acta de Entrevista de fecha 04 de Noviembre 2013, que riela al folio cinco (5) y su vuelto de las actas procesales, realizada a la Ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) (Identidad Omitida) quien expuso: “… mi pareja y de nombre LUIS JUAREZ y yo decidimos dejarnos por los problemas que ya hemos tenido en varias oportunidades…llegamos de acuerdo que podía llegar a la casa, a ver a la niña, pero todos los días llega con el pretexto de que iba a visitarla…estando dentro de la casa lo que hacía era ofenderme, diciéndome cualquier vulgaridad que a él se le ocurriera, hasta que llegó al extremo de golpearme casi todos los días delante de la niña, …el día de hoy…fue a buscar a la niña para la escuela, la llevó para la casa, en ese momento sin mediar palabras me metió mediante empujones para el cuarto me lanzó en la cama y comenzó a darme golpes en la cara, yo pedía ayuda…”.

.- Examen Médico legal de fecha 4- 11-2013, que riela al folio siete (7) de las actas procesales suscrito por el Experto Médico Forense adscrito al Servicio de Ciencias Forenses y Medicina Legal, DR. ERENSTO GARDIE a la Ciudadana: (SE OMITE IDENTIDAD) (Identidad Omitida) quien del Interrogatorio: Paciente refiere fue golpeada con el puño. Examen Físico: Hematoma en región Frontal, pirámide nasal Dorso nasal.

- .Orden de averiguación Penal de fecha 06 de Noviembre 2013, que riela al folio nueve (09) de las actas Procesales, expedida por la Fiscalía Décima Quinta del Ministerio Público.

.- Acta de Inspección técnica N º5873 de fecha 05 de Noviembre 2013, que riela al folio dos (2) de las actas procesales que conforman el presente Asunto Penal, realizada por los Funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas penales y Criminalísticas Subdelegación municipio Bolívar del Estado Monagas, quienes identificaron el sitio del suceso tipo CERRADO.

DEL DERECHO
En virtud, de los hechos narrados este tribunal, procede analizar, si están acreditados los supuestos del artículo 236, numerales 1º y 2º, del Código Orgánico Procesal Penal.

1.- La Existencia de unos Hechos Punibles; tipificado: VIOLENCIA FÍSICA previsto y sancionado en el artículo 42 en su encabezamiento y segundo y el delito de AMENAZA previsto y sancionado en el artículo 41 en su encabezamiento ambos de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Vivir Una Vida Libre de Violencia en perjuicio de la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) de conformidad con la Ley de Protección de Víctima, Testigos y demás Sujetos Procesales.
VIOLENCIA FISICA se define: El que mediante el empleo de la fuerza física cause un daño o sufrimiento físico a una mujer, hematomas, cachetadas, empujones o lesiones de carácter leve o levísimo será sancionado con prisión de seis (6) a dieciocho (18) meses.

Asimismo la VIOLENCIA FISICA está definida en el numeral Cuarto del artículo 15 de le Ley Especial: Como Toda acción u omisión que directa o indirectamente está dirigida a ocasionar un daño o sufrimiento físico a la mujer tales como, lesiones internas o externas, heridas, hematomas, quemaduras, empujones o cualquier otro maltrato que afecte su integridad física.

En el caso de marras la víctima denunciante arrojó del Examen Físico: Hematoma en región Frontal, pirámide nasal Dorso nasal. Folio siete (7).

Delito de AMENAZA el artículo 41 Ejusdem dispone; La persona que mediante expresiones verbales, escritos o mensajes electrónicos amenace a una mujer con causarle daño grave y probable de carácter físico, psicológico , sexual, laboral o patrimonial, c será sancionado con prisión de Diez (10) a veintidós (22) meses, y el artículo 15, numeral 3; de la Ley in comento; la define conceptualmente Anuncio verbal o con actos de la ejecución de un daño físico, psicológico, sexual, laboral o patrimonial con el fin de intimidar a la mujer, tanto en el contexto doméstico como fuera de el.

Dicha amenaza en el presente caso se verifica en la denuncia de la víctima que expuso: “…luego que me golpeaba me decía que si lo denunciaba en lo que saliera de allí que me atendiera a las consecuencias…”.

2.- Elementos de Convicción que rielan a las presentes actuaciones y de los hechos narrados por la victima, que existen fundados elementos de convicción para estimar que el Imputado de Auto ha sido el autor de la comisión del hecho punible. Considerando la Denuncia realizada por las Víctimas, quien encontrándose conteste Jurídicamente y Orientada en Tiempo, Espacio y Persona, estando así capacitada, para reconocer a su Agresor, y las agresiones de la cual fue objeto, asimismo la fecha y sitio donde ocurrieron las agresiones y amenazas.

Al respecto esta juzgadora considera oportuno, traer a colación Sentencia Nº 272 de Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta Merchán, de fecha 15-02-2007, que contiene la siguiente doctrina: “…la particular naturaleza de los delitos de género, y vista la flagrancia como un estado probatorio, la prueba de la flagrancia de los delitos de género debe ser exigida en la forma y en el grado que al delito corresponde; ya que, si se requiriera siempre de pruebas directas para el arresto preventivo de los ilícitos penales, los delitos y en especial los delitos de género (por realizarse por lo usual en la intimidad) correrían el riesgo de quedar impunes, pues los delincuentes escaparían siempre de la ley. Por tanto, la exigencia de la prueba evidente en los delitos de género no se puede exigir más de lo que la propia prueba puede evidenciar…”.

Además de ello, explica Sentencia Nº 179 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº C04-0239 de fecha 10/05/2005, que: “…El testimonio de la víctima o sujeto pasivo del delito tiene pleno valor probatorio, considerándosele un testigo hábil. Al no existir en nuestro proceso penal el sistema legal o tasado en la valoración de la prueba, no se produce la exclusión del testimonio único, aun procediendo de la víctima, ello en tanto no aparezcan razones objetivas que lleven a invalidar las afirmaciones de ésta o susciten en el Tribunal una duda que le impida formar su convicción al respecto…”.

En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia en Función de Control, Audiencia y Medida, del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas acuerda la Calificación Jurídica: Delitos de VIOLENCIA FÍSICA previsto y sancionado en el artículo 42 en su encabezamiento y segundo y el delito de AMENAZA previsto y sancionado en el artículo 41 en su encabezamiento ambos de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Vivir Una Vida Libre de Violencia en perjuicio de la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) de modo FLAGRANTE según lo dispuesto en el artículo 93 de la citada Ley.
ARTICULO 93: Se tendrá como flagrante todo delito previsto en esta Ley que se esté cometiendo o el que acaba de cometerse…
“..Se entenderá que el hecho se acaba de cometer cuando la victima u otra persona que haya tenido conocimiento del hecho, acuda dentro de las veinticuatro horas siguientes a la comisión del hecho punible receptor y exponga los hechos de violencia relacionados con esta Ley. En este supuesto conocida la comisión de un hecho punible el órgano receptor o la autoridad que tenga conocimiento, deberá dirigirse en un lapso que no debe exceder de doce horas, hasta el lugar donde ocurrieron los hechos, recabarán los elementos que acreditan su comisión y verificados los supuestos a que se refiere el presente articulo, procederá a la aprehensión del presunto agresor, quien será puesto a la disposición del Ministerio Público, según el párrafo anterior…” subrayado propio.

DE LA ORDEN DE LAS MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD.
No obstante este Tribunal observa que si bien es cierto que se encuentran acreditados los supuestos del artículo 236 ordinal 1º y 2º del Código Orgánico Procesal Penal, no es menos cierto, que de resultar condenado el ciudadano imputado en el curso final del proceso, la pena a imponerse en estos casos no excede de 5 años, y de acuerdo a lo previsto en el artículo 242, encabezado, Ejusdem, que trata siempre que los supuestos que motivan la Privación Judicial Preventiva de Libertad puedan ser razonablemente satisfechos con la aplicación de otra medida menos gravosa para el imputado o imputada, el tribunal competente de oficio o a solicitud del Ministerio Público del imputado o imputada , deberá imponerle mediante resolución motivada, alguna de las de las medidas previstas en lo numerales: 1º,3º,5º y 6º del mismo artículo. En tal sentido y conforme a lo consagrado en el artículo 44 de la CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA DEL FAVOR LIBERTATIS se decreta: MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con el artículo 242, numeral 3º del Código Orgánico Procesal Penal Vigente desde el 1 de enero del año 2013.

DE LAS MEDIDAS DE PROTECCION Y SEGURIDAD.
El articulo 87 de la LEY ORGANICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA DISPONE:

Las Medidas de Protección y Seguridad son de naturaleza preventiva para proteger a la mujer agredida en su integridad física, psicológica, sexual y patrimonial, y de toda acción que viole o amenace a los derechos contemplados en esta Ley Orgánica Especial que rige la materia. En consecuencia se imponen a sí mismo las Medidas de Protección y Seguridad al ciudadano imputado de auto en beneficio de la ciudadana víctima, a los fines de resguardar la integridad física de la víctima y de su núcleo familiar, de conformidad con el artículo 87, numerales. 1º, 3º, º 5º, 6º y 13º de la presente ley. 1º.- Se remite a la víctima a un centro especializado de género. 3º Se ordena la salida inmediata del presunto agresor de la residencia de la mujer agredida independientemente de su titularidad y queda autorizado solo para llevarse sus cosas personales y herramientas de trabajo1º Remitir a la Víctima a un centro especializado de género para la orientación y evaluación, 5º.- Se le prohíbe el acercamiento a la víctima a la residencia, al lugar de trabajo y estudio 6.- Prohibición de no realizar actos de persecución por si o por terceras personas a la víctima o algún integrante de su núcleo familiar 13º Cualquier otra medida necesaria para la protección de las víctimas

DEL PROCEDIMIENTO A SEGUIR
En relación al procedimiento que debe regir la presente causa, esta Juzgadora como garante de derechos constitucionales y principios procesales, como contralora de los procesos penales que se colocan a su disposición y controladora además de la actividad del Ministerio Público, todo ello de conformidad con el artículo 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela estima acordar la aplicación del Procedimiento Especial, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 94 de la Ley Orgánica Especial que rige la materia, y así se decide.-
DISPOSITIVA
Este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Autoridad de la Ley decreta PRIMERO: La aprehensión en flagrancia del ciudadano LUIS RAFAEL JUAREZ AREYAN, titular de la cédula de identidad Nº V- 20.311.145, de 26 años de edad, por haber nacido en fecha 25/04/1988, de profesión u oficio estudiante universitario, natural de Santa Bárbara Municipio Santa Bárbara del Estado Monagas, estado civil soltero, hijo de: Lileses Feryeni (F) y Luís José Juarez (F) residenciado en: CALLE B, CASA Nº 11, SECTOR BRISAS DEL AEREOPUERTO, MATURÍN ESTADO MONAGAS, VIOLENCIA FÍSICA previsto y sancionado en el artículo 42 en su encabezamiento y segundo y el delito de AMENAZA previsto y sancionado en el artículo 41 en su encabezamiento ambos de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Vivir Una Vida Libre de Violencia en perjuicio de la ciudadana (SE OMITE IDENTIDAD) de conformidad con la Ley de Protección de Víctima, Testigos y demás Sujetos Procesales. De conformidad con lo establecido en el artículo 93 ejusdem. SEGUNDO: Se ordena proseguir la presente causa por las Reglas que orientan el PROCEDIMIENTO ESPECIAL, reglado en el artículo 94 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. TERCERO: Se acuerdan a favor de la precitada ciudadana las Medidas De Protección y Seguridad establecidas en los numerales 1, 3, 5, 6 y 13, del artículo 87 de la Ley Especial in comento, que consisten en: 1.- Referir a la víctima ante el Equipo Interdisciplinario a los fines de que se le practique una evaluación social quien deberá comparecer el día Martes 12-11-2013 a concertar la cita respectiva. 3.- Ordenar la salida del presunto agresor de la residencia común independientemente de su titularidad 5.- La prohibición de acercarse a la víctima bien sea a su lugar de trabajo, de estudio y residencia; 6- La prohibición de realizar por si mismo, o por terceras personas actos de persecución, intimidación o acoso a la victima o a cualquier miembro de su familia, 13.- Se acuerda remitir al imputado del presente asunto al Hospital psiquiátrico Dr. Luís Daniel Beaperthuy quien deberá comparecer ante el referido órgano el día de LUNES 11 DE NOVIEMBRE DE 2013 a los fines de concertar la cita respectiva. Asimismo, se decreta MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD, de conformidad con lo establecido en el artículo 242 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal; consistente en presentaciones cada QUINCE DÍAS (15) días ante el servicio de alguacilazgo, quien deberá comenzar su primera presentación el día de mañana JUEVES 07 DE NOVIEMBRE DE 2013 con cuya medida recobrará su libertad una vez como haya sido cursada orden escrita. CUARTO: Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas por la Fiscal y copias simples solicitadas por el Defensor Privado. Ofíciese lo conducente. Cúmplase. ASI SE DECIDE. Seguidamente se le cedió la palabra al aludido imputado, quien manifestó: “Me doy por notificado de la decisión que me acaban de dictar y me comprometo a cumplir con las medidas de protección decretadas a favor de la victima y con la medida cautelar sustitutiva a la privación de libertad, es todo”. Siendo las 5:20 horas de la tarde, Se da por concluido el presente acto. Terminó, se leyó y conformes firman.
JUEZA PRIMERO DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS (DE GUARDIA)
ABGA. IVIS RODRÍGUEZ CASTILLO

EL SECRETARIO JUDICIAL
ABG. ORLANDO CORONADO