REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA Maracay, quince (15) de noviembre del año 2013 203° y 154° Exp. DP11-L-2008-000918 PARTE ACTORA: Ciudadana DANARES DEL VALLE CAMPOS PACHECO, titular de la cédula de identidad número 7.252.445. APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: Abogada en ejercicio ANA CRISTINA LOPEZ IBAÑEZ, inscrita en el inpreabogado bajo el número 75.679. PARTE DEMANDADA: Entidades de Trabajo CRUZ ROJA VENEZOLANA SECCIONAL ARAGUA, FUNDACION CONVENIO DE GINEBRA I, FUNDACION BIOANALISIS y la persona natural JUAN MARIO GUALANO PALLANTA APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: Abogados JUAN MARIO GUALANO PALLANTA, inpreabogado Nro. 114.056., JOSE VELIZ CONDE, inpreabogado Nro. 49.216 MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES y otros conceptos. De la revisión de las actuaciones que cursan en el presente expediente y vistas y estudiadas éstas, observa esta Juzgadora que la presente causa se encuentra inactiva desde el día veintiocho (28) de mayo del año dos mil doce (2012), fecha en la cual este Tribunal mediante auto declaró improcedente la solicitud de la parte actora de notificar -basado en el artículo 223 del Código de procedimiento Civil- mediante carteles a la parte demandada. Ahora bien, si bien es cierto en el nuevo sistema procesal laboral los jueces deben ser impulsores de oficio de los asuntos en litigio, todo ello a los fines de preservar el principio de celeridad y brevedad de los actos, advierte esta juzgadora que la institución de la perención prevista en la ley adjetiva laboral, se inicia el día siguiente de aquel en que se realizo el ultimo acto procesal de las partes o del Tribunal siempre y cuando, el acto del jurisdicente no haya entrado en fase de sentencia lapso en el cual es del exclusivo ámbito jurisdiccional del juez; y siendo que la presente causa quedó en fase de que la parte actora indicara de una manera completa y correcta el domicilio o dirección del demandado o en su defecto indicara una nueva dirección, requisito este que le compete al accionante conforme al numeral 5 del artículo 125 esjudem, tal como fue indicado por este Juzgado en auto de fecha 28-05-2012, evidenciándose que hasta la fecha la parte actora no ha acudido a impulsar su acción. Así las cosas, de la fecha antes mencionada, es decir veintiocho (28) de mayo del año dos mil doce (2012) a la presente fecha quince (15) de noviembre del dos mil trece (2013), no se ha ejecutado ningún acto por la parte actora en el presente proceso, habiendo transcurrido con creces más de (01) año, desde la última actuación y de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual expresamente señala: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes…..” En este mismo orden de ideas, nuestra Ley Orgánica Procesal del Trabajo, consagra en el artículo 201 lo siguiente: “Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes...” Igualmente consagra en artículo 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo: “La perención se verifica de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal”. En cuanto al tema, la Sala Constitucional en sentencia Nº 2673 de fecha 14/12/2001, (ratificada en sentencia Nro. 909 de fecha 17-05-2004) dejó sentado lo siguiente: (….) “mientras las partes estén legalmente facultadas para impulsar el curso del juicio, mediante actuaciones tendientes a lograr el desarrollo o la continuidad de la relación procesal, la perención de la instancia ha de transcurrir, aun en aquellos casos en que el proceso se hállese detenido a la espera de una actuación que corresponda exclusivamente al juez” (….). Fin de cita. (Negrillas, cursivas propias del Tribunal). Ahora bien, con fundamento y en razón de lo antes expuesto y como quiera que de autos se desprende que en el presente juicio transcurrió holgadamente el lapso establecido en los artículos antes señalados, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA LA PERENCION y extinguido el proceso en el juicio que por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos le sigue la ciudadana DANARES DEL VALLE CAMPOS PACHECO, titular de la cédula de identidad número 7.252.445 y de este domicilio contra las entidades de trabajo CRUZ ROJA VENEZOLANA SECCIONAL ARAGUA, FUNDACION CONVENIO DE GINEBRA I, FUNDACION BIOANALISIS y la persona natural JUAN MARIO GUALANO PALLANTA. REGISTRESE y PUBLIQUESE. Asimismo, se dejará transcurrir un tiempo prudencial de cinco (05) días hábiles para ejercer los recursos respectivos, vencido este lapso sin que la parte actora haya ejercido el mismo, se remitirá el presente expediente al Archivo Judicial, para el resguardo del mismo. Dado, firmado y sellado en la Sala de despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de La Circunscripción Judicial del Estado Aragua, a los quince (15) días del mes de noviembre del año dos mil trece (2013).- AÑOS: 203° DE LA INDEPENDENCIA Y 154° DE LA FEDERACION.- LA JUEZA, Abog. YARITZA BARROSO LA SECRETARIA, Abog. NORKA CABALLERO En la misma fecha se cumplió lo ordenado, siendo las 12:40 a.m. LA SECRETARIA, Abog. NORKA CABALLERO Exp. DP11-L-2008-000918 YB/nc