REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES 1

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS SALA UNO Caracas, 18 de septiembre de 2013 203º y 154º CAUSA N° 3108 JUEZ PONENTE: DRA. EVELIN DAYANA MENDOZA HIDALGO PENADO: ORLANDO ENRIQUE SOSA DELITO: DISTRIBUCION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS MOTIVO: ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE APELACION Corresponde a esta Alzada resolver sobre la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto por el abogado Víctor José Fernández Mejia, actuando en representación del ciudadano Orlando Enrique Sosa, en contra de la decisión de fecha 31 de Julio de 2012, dictada por el Juzgado Sexto (06º) de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual negó por improcedente la Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena al referido ciudadano y ordenó su inmediata aprehensión. Cumplidos los trámites procesales en esta instancia, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones, habiéndose designado ponente a quien con tal carácter suscribe el presente fallo, dicta pronunciamiento en los términos siguientes: DE LA ADMISIBILIDAD El Tribunal Sexto (06º) de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 31 de Agosto de 2013, dictó el siguiente pronunciamiento: “Único: NIEGA por improcedente la Suspensión Condicional de la Ejecución de la pena, conforme a lo establecido en el segundo aparte del artículo 480 del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia se ordena la inmediata aprehensión del penado ORLANDO ENRIQUE SOSA, titular de la cédula de identidad N° 11.033.776 y se designa como centro de reclusión el Centro Penitenciario Yare I. Líbrese la respectiva boleta de encarcelación a la mencionada penada y remítase a la División de Aprehensiones del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas”. Verificadas las actas que integran la presente causa, se observa de las presentes actuaciones, que el abogado Víctor José Fernández Mejia, actuando en representación del ciudadano Orlando Enrique Sosa, posee legitimación para recurrir en Alzada, (folio 42). Asimismo, en fecha 26 de agosto de 2013, el abogado Víctor José Fernández Mejia, actuando en representación del ciudadano Orlando Enrique Sosa, consignó el escrito de apelación en tiempo hábil, tal y como se aprecia de las actuaciones. Igualmente del mismo se desprende, que el recurrente fundamentó el medio recursivo, en el contenido del artículo 439 ordinal 5° del Código Orgánico Procesal Penal, tal y como consta a los folios 47 al 64 del presente asunto. Constata esta Sala que el recurrente para fundamentar su recurso de apelación, erró en la normativa invocada, pues señaló el numeral 5 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal. Ante tal circunstancia y en base al principio general “Iura Novit Curia”, según el cual el Juez conoce de Derecho y en aras de que tal error no se traduzca en un formalismo que obstaculice el cabal ejercicio del derecho de acceso a la justicia, este Tribunal Colegiado procede a enmendar dicho error siendo lo procedente en derecho afirmar que del contexto del recurso se desprende que la decisión impugnada es recurrible de conformidad con el numeral 6 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal. En este mismo orden de ideas con relación a los errores u omisiones, que puedan presentar la fundamentación de un recurso de apelación de autos la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión Nro. 197 de fecha 08 de Febrero de 2.002, ha establecido: “...En ese sentido, esta Sala hace notar, que sería contrario al derecho de acceso a la justicia, que la Corte de Apelaciones hubiese inadmitido el recurso, sólo porque el recurrente en apelación erró en el señalamiento de las disposiciones normativas para fundamentar la apelación. En ese sentido, esta Sala señaló en la sentencia del 17 de enero de 2001 (caso: Néstor Guillermo Angola Strauss), lo siguiente: “...No concuerda la Sala con la apreciación de la Corte de Apelaciones según la cual, la exigencia de apelar a través de un escrito debidamente fundado, ‘alude a la necesidad de indicar la fuente normativa que concede el medio recursivo y los casos legalmente establecidos para ejercer dicho derecho’, aserto que queda contradicho por el principio general según el cual el juez conoce el Derecho y, por tanto, la omisión de señalamiento de dicha fuente normativa o un error en el mismo, deberían ser enmendados por el juez, que conoce el Derecho, en lugar de convertirse en formalismos que obstaculicen el cabal ejercicio del derecho de acceso a la justicia...”. En este sentido, el artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, reza: “... Son recurribles ante la corte de apelaciones las siguientes decisiones: (….) 6-. Las que concedan o rechacen la libertad condicional o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena. Por lo que, atendiendo al contenido del artículo 442 ejusdem, que en su encabezamiento contempla: “...recibidas las actuaciones, la corte de apelaciones, dentro de los tres días siguientes a la fecha del recibo de las actuaciones, decidirá sobre su admisibilidad...” y, atendiendo igualmente a la jurisprudencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 21/11/2006, sentencia N° 1966, en la que se estableció: “…la naturaleza de la resolución sobre la admisión de la apelación no comporta un mero trámite o impulso procesal, ya que implica la decisión de una cuestión controvertida entre las partes, sin embargo, la misma no causa gravamen irreparable…”, y no encontrándose incurso el presente recurso en ninguna de las causales de inadmisibilidad establecidas en el artículo 428 ibidem, considera la Sala que es procedente ADMITIR, conforme al artículo 439 ordinal 6° del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por el abogado Víctor José Fernández Mejia, actuando en representación del ciudadano Orlando Enrique Sosa, en contra de la decisión de fecha 31 de Julio de 2012, dictada por el Juzgado Sexto (06º) de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual negó por improcedente la Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena al referido ciudadano y ordenó su inmediata aprehensión. Y así se declara. DE LA CONTESTACIÓN AL RECURSO Observa esta Sala del cómputo del 13 de septiembre de 2013, expedido por Secretaría del Juzgado Sexto (06°) de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, (folios 94 y 95), que el Ministerio Público, presentó escrito de contestación dentro del lapso legal. Y así se hace constar. DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE conforme al artículo 439 ordinal 6° del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por el abogado Víctor José Fernández Mejia, actuando en representación del ciudadano Orlando Enrique Sosa, en contra de la decisión de fecha 31 de Julio de 2012, dictada por el Juzgado Sexto (06º) de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual negó por improcedente la Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena al referido ciudadano y ordenó su inmediata aprehensión. SEGUNDO: Se deja constancia que el Ministerio Público, presentó escrito de contestación al recurso de apelación en el lapso legal. LOS JUECES PROFESIONALES DRA. EVELIN DAYANA MENDOZA HIDALGO Presidente Ponente DR. JIMAI MONTIEL CALLES DRA. ANIELSY ARAUJO BASTIDAS LA SECRETARIA ABG. IRMA CAROLINA VECCHIONACCE I. En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede. LA SECRETARIA ABG. IRMA CAROLINA VECCHIONACCE I. EDMH/JMC/AAB/ICVI/Ag CAUSA N° 3108