República Bolivariana de Venezuela
En su Nombre
Juzgado Décimo Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial
del Área Metropolitana de Caracas
PARTE SOLICITANTE: Dulce Morelba Briceño, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 5.607.614.
ABOGADOS ASISTENTES DE LA PARTE SOLICITANTE: Jesús Ramírez Acosta e Ismenia Carrera, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, en ejercicio de la profesión, e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 124.880 y 89.333, respectivamente.
MOTIVO: Rectificación de Partida de Nacimiento.
Corresponde a este Tribunal pronunciarse respecto a la solicitud de rectificación de partida interpuesta por la ciudadana Dulce Morelba Briceño, debidamente asistida por el abogado Jesús Ramírez Acosta, sobre la partida de nacimiento distinguida con el Nº 1251, levantada el día 13.07.1960, por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Valle del Departamento Libertador del Distrito Federal, la cual corre inserta en el folio 134 del Libro de Registro Civil de Nacimientos llevado por esa autoridad civil durante el año 1.960, en razón de lo cual, se hacen las consideraciones siguientes:
- I -
ANTECEDENTES
El presente procedimiento se inició mediante escrito presentado en fecha 27.07.2012, ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Civil de los Tribunales de Municipio del Área Metropolitana de Caracas, en funciones de distribuidor, quién luego de efectuar el trámite administrativo de distribución de expedientes, correspondió su conocimiento a este Tribunal.
A continuación, el día 31.07.2012, se admitió la solicitud, de conformidad con lo previsto en el artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, ordenándose la publicación de un cartel en el diario Ultimas Noticias, con el cual se emplazaría a todas aquéllas personas que pudieren ver afectados sus derechos con la proposición de la presente solicitud, librándose, a tal efecto, cartel de emplazamiento.
Acto seguido, en fecha 23.04.2013, la ciudadana Dulce Morelba Briceño, debidamente asistida por la abogada Ismenia Carrera, consignó original de la publicación en la prensa del cartel de emplazamiento.
Después, en fecha 09.05.2013, se tomó declaración testimonial a los ciudadanos Aura Violeta Briceño de Duarte y José Candelario Briceño, cuyos actos fueron declarados extemporáneo por anticipados mediante auto dictado el día 15.05.2013, ya que aún no había comenzado a transcurrir el lapso probatorio en este especial procedimiento.
Luego, en fecha 15.05.2013, se levantó acta por medio de la cual se declaró desierto el acto oral de oposición.
De seguida, el día 16.05.2013, se dictó auto a través del cual se abrió una articulación probatoria por diez (10) días de despacho siguientes a la constancia en autos de haberse practicado la citación de la Fiscalía del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas.
Acto continuo, en fecha 27.05.2013, la ciudadana Dulce Morelba Briceño, debidamente asistida por la abogada Ismenia Carrera, consignó las copias fotostáticas requeridas para la elaboración de las copias certificadas que se anexarían a la boleta de citación dirigida a la Vindicta Pública, siendo éstas actuaciones proveídas el día 30.05.2013.
Acto seguido, en fecha 17.06.2013, el alguacil informó acerca de la práctica de la citación de la Fiscalía del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas.
- II -
FUNDAMENTO DE LA PETICIÓN
En el escrito de solicitud de rectificación de partida de nacimiento, la ciudadana Dulce Morelba Briceño, debidamente asistida por el abogado Jesús Ramírez Acosta, aseveró lo siguiente:
Que, en su partida de nacimiento distinguida con el Nº 1251, levantada el día 13.07.1960, por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Valle del Departamento Libertador del Distrito Federal, la cual corre inserta en el folio 134 del Libro de Registro Civil de Nacimientos llevado por esa autoridad civil durante el año 1.960, se incurrió en un error material al asentar el nombre de su madre, ya que se colocó “Antonieta Briceño”, cuando lo correcto es “María Antonia Briceño”.
Fundamentó jurídicamente su pretensión en el derogado artículo 773 del Código de Procedimiento Civil.
En tal virtud, reclamó la rectificación de la referida partida de nacimiento, insertándose la respectiva sentencia en la Oficina de Registro Civil correspondiente.
- III -
DE LA COMPETENCIA
Pasa a continuación este Tribunal a revisar su competencia para conocer la presente solicitud, conforme a las observaciones siguientes:
La competencia consiste en la distribución del poder jurisdiccional entre los distintos Tribunales a los cuales se le asigna el conocimiento de determinados asuntos por disposición expresa de la Ley, cuya vinculación al derecho de defensa se encuentra contemplada en los numerales 3° y 4° del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ya que a través de ella el justiciable es juzgado por su juez natural y competente, como expresión de la garantía de un debido proceso.
En tal sentido, el artículo 3° de la Resolución Nº 2009-0006, dictada en fecha 18.03.2009, por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, dispone:
“Artículo 3.- Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza. En consecuencia, quedan sin efecto las competencias designadas por textos normativos preconstitucionales. Quedando incólume las competencias que en materia de violencia contra la mujer tienen atribuida”. (Subrayado y negrillas del Tribunal)
Conforme a la anterior disposición jurídica, corresponde a los Juzgados de Municipio conocer de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosos en material civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza, por lo que este Tribunal resulta competente para conocer la presente solicitud no contenciosa. Así se declara.
- IV -
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Planteada en estos términos la presente solicitud de rectificación de partida, procede de seguida este Tribunal a pronunciarse respecto a su procedencia, con base en las consideraciones que se esgrimen a continuación:
El artículo 144 de la Ley Orgánica de Registro Civil, establece:
“Artículo 144.- Las actas podrán ser rectificadas en sede administrativa o judicial”.
Entre tanto, el artículo 145 ejúsdem, contempla:
“Artículo 145.- La rectificación de las actas en sede administrativa procederá cuando haya omisiones de las características generales y especificas de las actas, o errores materiales que no afecten el fondo del acta”. (Subrayado y Negrillas del Tribunal)
Y, el artículo 149 ibídem, preceptúa:
“Artículo 149.- Procede la solicitud de rectificación judicial cuando existan errores u omisiones que afecten el contenido de fondo del acta, debiendo acudirse a la jurisdicción ordinaria”. (Subrayado y Negrillas del Tribunal)
En atención a la legislación vigente, las partidas del estado civil de las personas, podrán rectificarse: (i) administrativamente, cuando se endilguen omisiones de las características generales y especificas de las actas, o errores materiales que no afecten el fondo del acta, cuya petición deberá elevarse ante la Oficina de Registro Civil correspondiente; y, (ii) judicialmente, cuando existan errores u omisiones que afecten el contenido de fondo del acta, debiendo acudirse a la jurisdicción ordinaria y ante el Tribunal competente en materia civil.
Al respecto, el artículo 769 del Código de Procedimiento Civil, dispone:
“Artículo 769.- Quien pretenda la rectificación de alguna partida de los registros del estado civil, o el establecimiento de algún cambio permitido por la ley, deberá presentar solicitud escrita ante el Juez de Primera Instancia en lo Civil a quien corresponda el examen de los libros respectivos según el Código Civil, expresando en ella cuál es la partida cuya rectificación pretende, o el cambio de su nombre o de algún otro elemento permitido por la Ley.
En el primer caso, presentará copia certificada de la partida indicando claramente la rectificación solicitada y el fundamento de ésta. En el segundo caso, además de la presentación de la partida, el solicitante indicará el cambio del elemento que pretende. En ambos casos, se indicará en la solicitud las personas contra quienes pueda obrar la rectificación o el cambio, o que tengan interés en ello, y su domicilio y residencia”. (Subrayado y negrillas del Tribunal)
Así pues, todo aquél que pretenda la rectificación de alguna partida de los registros del estado civil o el establecimiento de algún cambio permitido por la ley, deberá presentar solicitud escrita ante el Juez de Municipio a quién corresponda el examen de los libros respectivos según el Código Civil, de conformidad con el artículo 3° de la Resolución Nº 2009-0006, dictada en fecha 18.03.2009, por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, expresando en ella cuál es la partida cuya rectificación pretende, o el cambio de su nombre o de algún otro elemento permitido por la Ley. En el primer caso, presentará copia certificada de la partida indicando claramente la rectificación solicitada y el fundamento de ésta. En el segundo caso, además de la presentación de la partida, el solicitante indicará el cambio del elemento que pretende. En ambos casos, se indicará en la solicitud las personas contra quienes pueda obrar la rectificación o el cambio, o que tengan interés en ello, su domicilio o residencia.
En el presente caso, la ciudadana Dulce Morelba Briceño, debidamente asistida por el abogado Jesús Ramírez Acosta, solicitó la rectificación de su partida de nacimiento distinguida con el Nº 1251, levantada el día 13.07.1960, por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Valle del Departamento Libertador del Distrito Federal, la cual corre inserta en el folio 134 del Libro de Registro Civil de Nacimientos llevado por esa autoridad civil durante el año 1.960, por cuanto se incurrió en un error material al asentar el nombre de su madre, ya que se colocó “Antonieta Briceño”, cuando lo correcto es “María Antonia Briceño”.
Así las cosas, la parte solicitante produjo en autos copia certificada de la partida de nacimiento cuya rectificación reclama, distinguida con el Nº 1251, levantada el día 13.07.1960, por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Valle del Departamento Libertador del Distrito Federal, la cual corre inserta en el folio 134 del Libro de Registro Civil de Nacimientos llevado por esa autoridad civil durante el año 1.960, a la cual se atribuye el valor probatorio que dispensa el artículo 1.384 del Código Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, ya que fue expedida por un funcionario público con facultad de dar fe pública en el lugar donde se autorizó, apreciándose de la misma que la ciudadana "Antonieta Briceño", presentó ante el funcionario una niña de nombre Dulce Morelba, quien es su hija.
También, la parte solicitante acreditó copia certificada de la partida de defunción distinguida con el Nº 168, levantada el día 28.04.1973, por la Primera Autoridad Civil del Distrito Guaicaipuro del Estado Miranda, la cual corre inserta en el Libro de Registro Civil de Defunciones llevado por esa autoridad civil durante el año 1.973, a la cual se atribuye el valor probatorio que dispensa el artículo 1.384 del Código Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, ya que fue expedida por un funcionario público con facultad de dar fe pública en el lugar donde se autorizó, desprendiéndose de la misma que el ciudadano Oswaldo Fonseca, declaró ante el funcionario acerca de la muerte de la ciudadana "María Antonia Briceño", quien falleció el día 27.04.1973, y dejó siete (07) hijos, de nombres Aura Marina Briceño, Aura Violeta Briceño, Aura Belén Briceño, Aura Esmeralda Briceño, Aura Gisela Briceño, Dulce Morelba Briceño y José Candelario Briceño.
Y, además, la parte solicitante proporcionó copias simples de su cédula de identidad N° V-5.607.614 y de la ciudadana María Antonia Briceño, distinguida con el N° V-3.728.537.
Por consiguiente, estima este Tribunal que tales probanzas hechas valer en la presente solicitud acreditan fehacientemente el error material que presenta la partida de nacimiento cuya rectificación se reclama, por cuanto en la misma se asentó erradamente el nombre de la madre de la ciudadana Dulce Morelba Briceño, ya que se colocó “Antonieta Briceño”, cuando lo correcto es “María Antonia Briceño”.
Habiéndose determinado la ocurrencia de la omisión endilgada a la partida de nacimiento fundamento de la presente solicitud, lo cual se aprecia de las documentales aportadas con la misma, es por lo que estas circunstancias conducen a este Tribunal a declarar la procedencia de la rectificación peticionada, en atención de lo dispuesto en el artículo 769 del Código de Procedimiento Civil. Así se declara.
- V -
DECISIÓN
En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Décimo Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los pronunciamientos siguientes:
Primero: Se declara CON LUGAR la solicitud de Rectificación de Partida de Nacimiento, interpuesta por la ciudadana Dulce Morelba Briceño, debidamente asistida por el abogado Jesús Ramírez Acosta, de conformidad con lo establecido en los artículos 144 y 149 de la Ley Orgánica de Registro Civil, en concordancia con lo previsto en el artículo 769 del Código de Procedimiento Civil.
Segundo: Se ordena la rectificación de la partida de nacimiento distinguida con el Nº 1251, levantada el día 13.07.1960, por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Valle del Departamento Libertador del Distrito Federal, la cual corre inserta en el folio 134 del Libro de Registro Civil de Nacimientos llevado por esa autoridad civil durante el año 1.960, en cuanto a que donde dice: “Antonieta Briceño”, debe decir: “María Antonia Briceño”, que es lo verdadero y correcto.
Tercero: Se ordena remitir bajo oficio, copias certificadas de esta decisión, con inserción del auto de ejecución que se dicte, al Registro Principal del Distrito Capital y a la Oficina Subalterna de Registro Civil de la Parroquia El Valle del Municipio Libertador del Distrito Capital, para que estampen la respectiva nota marginal en la partida de nacimiento objeto del presente fallo, una vez quede éste definitivamente firme, en atención de lo dispuesto en el artículo 502 del Código Civil, en concordancia con lo previsto en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil.
Cuarto: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza no-contenciosa de la presente solicitud.
Publíquese, regístrese y déjese copia. Cúmplase lo ordenado.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los veintisiete (27) días del mes de septiembre del año dos mil trece (2.013). Años: 203° de la Independencia y 154° de la Federación.
El Juez Titular,
César Luis González Prato
La Secretaria Titular,
Grisel del Valle Sánchez Pérez
En esta misma fecha, se publicó, registró y dejó copia de la anterior sentencia, siendo las dos de la tarde (2:00 p.m.).
La Secretaria Titular,
Grisel del Valle Sánchez Pérez
CLGP.-
Exp. Nº AP31-S-2012-007517
|
