REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. EXP Nº: AP71-X-2014-000028 JUEZ INHIBIDO: Dr. LUIS ERNESTO GOMEZ SAEZ, en su carácter de Juez Provisorio del Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- MOTIVO: INHIBICION ORIGEN: AMPARO CONSTITUCIONAL que sigue la sociedad mercantil DISEÑOS BEATRIZ C.A. contra el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- Cumplidas las formalidades administrativas de Distribución de expedientes, fueron asignadas al conocimiento de esta Alzada las actuaciones correspondientes a la inhibición planteada por el Dr. LUIS ERNESTO GOMEZ SAEZ, en su carácter de Juez Provisorio del Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Recibidos los autos, en fecha 29.01.2014 (f. 40 y 41), este Tribunal en fecha 04.02.2.014 (f. 42), fijó la oportunidad para dictar el correspondiente fallo y estando dentro del lapso legal para decidir, este Tribunal pasa a hacerlo, previas las siguientes consideraciones: En fecha 13.12.2013, el Dr. LUIS ERNESTO GOMEZ SAEZ, en su carácter de Juez Provisorio del Juzgado Décimo de Primera en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se inhibió de seguir conociendo de la acción de AMPARO CONSTITUCIONAL, que sigue la sociedad mercantil DISEÑOS BEATRIZ C.A., contra el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por las razones siguientes: “En el día de hoy, 14 de ENERO de 2014 siendo las 10:45 am., LUIS ERNESTO GOMEZ SAEZ, Juez Provisorio del Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por medio de la presente acta, declaro: Contiene el presente expediente No. AP11-O-2013-000127, acción de amparo constitucional propuesta por DISEÑOS BEATRIZ C.A. contra el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial, que fue declarado INADMISIBLE por este Juzgado de primera instancia, por sentencia de fecha 14 de octubre de 2013, contra la cual fue propuesto recurso de apelación que fue conocido por el Juzgado Octavo Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta misma circunscripción judicial, por sentencia dictada en fecha 04 de diciembre de 2.013 que declaro: con lugar el recurso de apelación, revocada la sentencia dictada por este juzgador en fecha 14 de octubre de 2.013 que declaro INADMISIBLE la acción de amparo constitucional (…) admitió intervención de terceros, decreto la reposición de la causa al estado de en que por auto expreso y verificada la notificación de las partes, se lleve a cabo la audiencia oral constitucional (…) en cuya virtud me INHIBO de seguir conociendo de esta causa de conformidad con lo dispuesto en el numeral 15 del artículo 82 del Código Civil Venezolano(…)” El Tribunal para decidir observa: Al respecto es oportuno acotar que la inhibición es la abstención voluntaria del Juez de intervenir en un determinado juicio. Esta figura procesal no es una simple facultad, sino más bien es un verdadero deber que le impone la ley al funcionario que tenga conocimiento de la existencia de una causal que le impida participar en el asunto al percatarse que sobre su persona existe una causal de recusación. Tal y como lo señala Humberto Cuenca en su obra de Derecho Procesal Civil tomo II,” La Competencia y otros Temas”, pag 161: “…Al inhibirse, el funcionario debe levantar un acta con su declaración de abstenerse de seguir conociendo del juicio. Debe indicar las circunstancias de tiempo, lugar y los hechos que sean motivo del impedimento en forma clara y precisa, con los datos y detalles que puedan orientar al superior, ya que la exposición del funcionario merece fe y la ley no concede articulación probatoria para demostrar lo contrario de lo afirmado por él. Dicha acta debe tener carácter auténtico y ser más explícita posible, pero creemos que en caso de ser oscuros los hechos expuestos por el inhibido, el superior puede exigirle aclaratoria o ampliación de su exposición…”. En el caso de autos se observa que, según el acta previamente transcrita, el Juez inhibido en fecha catorce (14) de octubre de 2013, declaró inadmisible la acción de AMPARO CONSTITUCIONAL propuesta por DISEÑOS BEATRIZ C.A., contra el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Esta circunstancia ciertamente imposibilita al Juez para actuar en el juicio con la debida imparcialidad que el caso amerita, a los fines de garantizar una correcta administración de justicia, y los principios constitucionales del Juez Natural, del Debido Proceso y de una tutela Judicial Efectiva, por cuanto ya emitió su opinión mediante el fallo en fecha catorce (14) de octubre de 2013, lo que lo hace estar incurso en la causal del ordinal 15º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECLARA. En tal sentido, el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, dispone: “…El funcionario judicial que conozca que en su persona existe alguna causa de recusación, esta obligado a declararla, sin aguardar a que se le recuse, a fin de que las partes, dentro de los dos (2) días siguientes, manifiesten su allanamiento o contradicción a que siga actuando el impedido…” Ahora bien, de la declaración del Dr. LUIS ERNESTO GOMEZ SAEZ, a tenor de lo preceptuado en el artículo 84 de la Ley Adjetiva Civil, observa esta Superioridad, que el Juez inhibido se desprendió del conocimiento de la causa en cuestión, dada la existencia tal y como lo afirma, de una causal de inhibición, esto es, por haber declarado LA INADMISIBILIDAD de la ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL propuesta por la sociedad mercantil DISEÑOS BEATRIZ C.A., contra el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, supuesto de hecho que se subsume en la causal contenida en el ordinal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, que expresa: “…15°) Por haber el recusado manifestado su opinión sobre lo principal del pleito o sobre la incidencia pendiente, antes de la sentencia correspondiente, siempre que el recusado sea el Juez de la causa…” Establecido lo anterior, este Tribunal considera que la inhibición, formulada por el Dr. LUIS ERNESTO GOMEZ SAEZ, es PROCEDENTE, ya que ha sido interpuesta en la forma contenida en el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil y debidamente fundamentada en la causal prevista en el ordinal 15º del artículo 82 ejusdem, lo cual fue debidamente verificado por este Tribunal de Alzada, es decir, por estar inhabilitado legalmente para continuar interviniendo en el referido proceso, como en efecto se establecerá en la parte dispositiva del presente fallo. ASÍ SE DECIDE. DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. LUIS ERNESTO GOMEZ SAEZ, Juez Provisorio del Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia se ordena la notificación del Juez Inhibido. En virtud a lo ordenado en la sentencia Nº 1175, de carácter vinculante dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 23 de noviembre de 2.010.- Publíquese, regístrese y de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia de la presente decisión. Dada, Firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, a los siete días (07) días del mes de Febrero del dos mil Catorce. (2014). Años 203º y 154º. LA JUEZ, DRA. INDIRA PARIS BRUNI LA SECRETARIA ABG. MARIELA ARZOLA PADILLA En esta misma fecha, se registró y publicó la anterior sentencia, siendo las once (11) y quince de la mañana, (11:15 a.m.), conste.- Se libró oficio Nº____________ LA SECRETARIA ABG. MARIELA ARZOLA PADILLA IPB/MAP/Yisel Exp. Nº AP71-X-2013-000028