TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua.-.
Maracay, __________________

PARTE ACTORA: RAFAEL ANTONIO PIMENTEL GONZALEZ, ZORAIDA ANTONIA PIMENTEL GONZALEZ, CARMEN DEL VALLE PIMENTEL DE TORRES, NAIR LETICIA PIMENTEL DE FUCHS, LUIS RAFAEL PIMENTEL GONZALEZ, NORIS RAQUEL PIMENTEL GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nos. V-4.400.751, V-2.848.709, V-3.127.011, V-3.432.615,V-3.284.468,V-8.580.177, respectivamente
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: LUIS ENRIQUE DIAZ GONZALEZ Y LUZ MARINA VASQUEZ GARCIA inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos.151.499, 155.913, respectivamente.
PARTE DEMANDADA: MARIA AUXILIADORA PIMENTEL GONZALEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-4.668.945 (Sin apoderado judicial constituido en autos).
MOTIVO: NULIDAD DE TITULO
EXPEDIENTE: 41748

Se inicia la presente demanda intentada por los ciudadanos, RAFAEL ANTONIO PIMENTEL GONZALEZ, ZORAIDA ANTONIA PIMENTEL GONZALEZ, CARMEN DEL VALLE PIMENTEL DE TORRES, NAIR LETICIA PIMENTEL DE FUCHS, LUIS RAFAEL PIMENTEL GONZALEZ, NORIS RAQUEL PIMENTEL GONZALEZ, antes identificados, contra la ciudadana MARIA AUXILIADORA PIMENTEL GONZALEZ, antes identificada, en fecha 17 de abril de 2013, cuando fue presentada para su distribución, siendo sorteada a este Juzgado.
Admitida como fue la demanda por este Tribunal, por auto dictado en fecha 24 de ABRIL de 2013, se dejó constancia que no fue librada la compulsa por falta de fotostatos.
en fecha 26 DE ABRIL DE 2013, compareció ante este Juzgado el ciudadano los ciudadanos RAFAEL ANTONIO PIMENTEL GONZALEZ, ZORAIDA ANTONIA PIMENTEL GONZALEZ, CARMEN DEL VALLE PIMENTEL DE TORRES, NAIR LETICIA PIMENTEL DE FUCHS, LUIS RAFAEL PIMENTEL GONZALEZ, NORIS RAQUEL PIMENTEL GONZALEZ, antes identificados, confirieron poder apud acta a los abogados LUIS ENRIQUE DIAZ GONZALEZ Y LUZ MARINA VASQUEZ GARCIA, antes identificados.
Seguidamente, en fecha 10 de mayo de 2013, se dictó auto complementario al auto de admisión.
El secretario de este Tribunal dejó constancia que fue librada la compulsa a la parte demandada, y el oficio a la representación Fiscal del Ministerio Público, en fecha 21 de mayo de 2013.
La Alguacil de este Tribunal, consignó oficio debidamente firmado por la representación fiscal de Ministerio Público en fecha 6 de junio de 2013.
Previa solicitud de parte, en fecha 11 de junio de 2013, este Tribunal libro despacho de comisión al Juzgado distribuidor del municipio Baruta del Estado Miranda, a los fines de que fuera practicada la citación de la parte demandada.
Posteriormente, en fecha 15 de enero de 2014, compareció ante este despacho el apoderado judicial de la parte actora consignando comisión debidamente cumplida por el Juzgado Vigésimo de municipio de la circunscripción judicial del área metropolitana de Caracas.
Quien suscribe se aboco al conocimiento de la presente causa en fecha 30 de enero de 2014, y en esa misma fecha se ordenó la corrección de la foliatura de la comisión antes mencionada.
De seguidas se observa, que compareció ante este Tribunal en fecha 30 de enero de 2014, el apoderado judicial de la parte actora abogada LUIS ENRIQUE DIAZ GONZALEZ, antes identificado, y los ciudadanos RAFAEL ANTONIO PIMENTEL GONZALEZ, ZORAIDA ANTONIA PIMENTEL GONZALEZ, CARMEN DEL VALLE PIMENTEL DE TORRES, NAIR LETICIA PIMENTEL DE FUCHS, LUIS RAFAEL PIMENTEL GONZALEZ, NORIS RAQUEL PIMENTEL GONZALEZ, antes identificados, desistiendo del procedimiento, y solicitando la devolución de las letras de cambio originales los cuales rielan a los folios 17 al 58 del presente expediente.
Llegada la oportunidad para dictar sentencia, este Tribunal pasa a hacerlo en los siguientes términos:
El desistimiento comporta la voluntad de terminar o renunciar a la demanda, o a ésta y a la pretensión según sea el caso, por lo cual siempre debe ser expreso. Es la declaración unilateral de voluntad del actor, de abandonar la pretensión que ha hecho valer con su demanda.
En el caso de autos, el apoderado judicial de la parte actora manifiesta su voluntad de desistir del procedimiento. En tal sentido, tenemos que el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, dispone:
“…El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento”. Por su parte, el artículo 266 eiusdem, consagra: “El desistimiento del procedimiento solamente extingue la instancia, pero el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes que transcurran noventa días…”
De lo expuesto anteriormente cabe destacar que el desistimiento de la acción tiene un efecto preclusivo e impide a la parte accionante volver a ejercerla nuevamente, ya que el derecho que le servía de fundamento dejó de existir, trayendo como consecuencia, la consumación del acto; por su parte, el desistimiento del procedimiento se hace uso de la facultad procesal de retirar la demanda, sin que tal actitud implique la renuncia de la acción ejercida por la parte actora, ni involucre una declaración de certeza, con respecto a lo hechos debatidos, pudiendo el demandante volver a proponerla, a la misma persona y por los mismos motivos, transcurridos como sean noventa (90) días.
Asimismo, la Ley Adjetiva establece los requisitos a ser tomados en cuenta a la hora de impartir la homologación y aprobación de estas actuaciones, de lo cual se necesita tener capacidad para disponer sobre el objeto que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, los cuales en la presente causa los requisitos se encuentran debidamente cumplidos. Por cuanto se evidencia que el abogado LUIS ENRIQUE DIAZ GONZALEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el No.151.499, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora tiene facultad expresa para desistir del presente procedimiento, tal y como consta en poder debidamente autenticado por ante la Notaria Pública Cuarta de Maracay, de fecha 13 de marzo 2013, bajo el número 24, tomo 62 de los libros llevados por dicha Notaria, el cual riela a los folios del 6 al 8 del presente expediente, y por el razonamiento antes expuesto, éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, HOMOLOGA el desistimiento en los mismos términos y condiciones expuestas por los ciudadanos RAFAEL ANTONIO PIMENTEL GONZALEZ, ZORAIDA ANTONIA PIMENTEL GONZALEZ, CARMEN DEL VALLE PIMENTEL DE TORRES, NAIR LETICIA PIMENTEL DE FUCHS, LUIS RAFAEL PIMENTEL GONZALEZ, NORIS RAQUEL PIMENTEL GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nos. V-4.400.751, V-2.848.709, V-3.127.011, V-3.432.615, V-3.284.468, V-8.580.177, respectivamente, y el apoderado judicial de la parte actora abogado LUIS ENRIQUE DIAZ GONZALEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el No.151.499, y de conformidad con lo previsto en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, se declara extinguida la instancia. Y así se decide.- En relación a la revolución de originales este Tribunal acuerda lo solicitado previa su certificación por secretaria, de conformidad con el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil.-
Publíquese, regístrese y déjese copia.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado de Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Maracay a los ____________, Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación.
LA JUEZA

MILAGROS ANTONIETA ZAPATA
LA SECRETARIA
GREIBYS GARCÍA

En esta misma fecha, previo el anuncio de ley, se registró y publicó la anterior decisión, siendo las (____.), y no fue realizado el desglose solicitado por cuanto no fueron consignados los fotostatos.
LA SECRETARIA
GREIBYS GARCÍA

Exp. 41748 MAZ/GG/Bar y os* Estación 4