REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 25 de julio de 2014 204º y 155º ASUNTO: AH14-V-2006-000149 PARTE ACTORA: SERMES OSWALDO FIGUEROA LOPEZ, venezolano, mayor de edad de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-2.146.795 e inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº. 25.941, actuando en su propio nombre y representación.- PARTE DEMANDADA: sociedad mercantil PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES VIVALCO C.A., inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en Fecha 10 de Octubre de 2004, bajo el Nº 38, Tomo 975-A-Qto, siendo su ultima modificación inscrita ante el mismo Registro Mercantil, en fecha 28 de Octubre de 2004, bajo el Nº 86, 988-A-Qto., y el ciudadano GUSTAVO ADOLFO BURKLE CARRASCO venezolano, mayor de edad, de este domicilio titular de la cédula de identidad Nº. V-2.143.312.- APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: NO CONSTA.- MOTIVO: PARTICIÓN. I Se inicia el presente juicio mediante libelo de demanda presentado en fecha 12 de Enero de 2006 por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por el ciudadano SERMES OSWALDO FIGUEROA LOPEZ, actuando en su propio nombre y representación, quien demandó por SIMULACION a la sociedad mercantil PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES VIVALCO, C.A. y el ciudadano GUSTAVO ADOLFO BURKLE CARRASCO, antes identificados, y en virtud de la Distribución aleatoria fue asignado a este Juzgado.- En fecha 10 de marzo de 2006, este Juzgado admitió el presente procedimiento y ordenó el emplazamiento de la parte demandada a los fines de que compareciera a dar contestación a la demanda dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes a la constancia en autos de haberse practicado la última citación.- En fecha 15 de Marzo de 2006, comparece el ciudadano SERMES OSWALDO FIGUEROA LOPEZ, y consigno copias simples a los fines de que se practique la citación de la parte demandada. En fecha 16 de Marzo de 2006, se libraron las compulsas acordadas en el auto de admisión de fecha 10 de marzo de 2006. En fecha 05 de Diciembre de 2006, comparece el ciudadano alguacil JOSE VICENTE RUIZ, mediante la cual se traslado a la dirección suministrada y no pudo localizar a la parte demandada en varias oportunidades. En fecha 07 de Julio de 2007, se dejó constancia de haberse librado copias certificadas acordadas en fecha 05 de Abril de 2006.- En fecha 01 de Agosto de 2007, comparece el ciudadano SERMES OSWALDO FIGUEROA LOPEZ, actuando en su propio nombre y representación, mediante la cual solicitó citación por carteles a la parte demandada. Finalmente en fecha 24 de Septiembre de 2007, se dictó auto mediante el cual se ordenó la citación por cartel a la parte demandada. -II- No apreciando quien suscribe la presente decisión motivo alguno para que su competencia subjetiva se vea comprometida en este proceso, en tal virtud se observa lo siguiente: El Código de Procedimiento Civil, utiliza el término instancia, en dos sentidos diferentes, uno, como solicitud, petición o impulso, cuando alguna disposición exige que el Juez proceda a instancia de parte, y dos, como proceso judicial de conocimiento, desde que se inicia con la demanda, hasta la sentencia definitiva de fondo; “…la regla general en materia de perención, expresa que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubieren realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de derecho y puede declararse de oficio, como lo prevé el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil…”. Así mismo el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes...”; y el artículo 269 eiusdem dispone: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal...”. En las disposiciones antes transcritas, el término instancia es utilizado como impulso, el proceso se inicia a impulso de parte, y éste perime en los supuestos de la disposición legal invocada, provocando su extinción. La perención es un acontecimiento que se produce por la falta de impulso procesal por más de un año, y la norma que la regula ha sido considerada como cuestión de orden público, por cuanto es un modo de extinguir el procedimiento, producido por la inactividad de las partes en un juicio, presumiendo el Juzgador que si las partes observaren la paralización, deben, para evitar la perención, solicitar oportunamente al órgano Jurisdiccional su activación, puesto que el Estado, por ser garante del proceso, está en la necesidad de evitar que éstos se prolonguen indefinidamente, manteniendo en intranquilidad, zozobra y en estado de incertidumbre a las partes en lo concerniente a los derechos privados. Teniendo en fundamento que corresponde a las partes dar impulso al juicio y la falta de éste podría considerarse un tácito abandono de la causa; es menester señalar que la pendencia indefinida de los procesos conlleva el riesgo de romper con el principio procesal de la seguridad jurídica. Así pues y bajo el mismo contexto, de acuerdo con el principio contenido en el artículo 11 del Código de Procedimiento Civil, y reiterado por la necesidad del impulso de parte para la resolución de la controversia por el tribunal de la causa, el de alzada o por la Sala de Casación Civil, al no poner en movimiento la actividad del tribunal mediante la pertinente actuación de la parte, se extingue el impulso dado, poniéndose así fin al proceso. En tal sentido, siendo la perención operable de pleno derecho, es decir, ope legis, al vencimiento del plazo de un año de inactividad y no desde el día en que es declarada por el juez, ya que esta declaratoria no tiene efectos constitutivos, sino declarativos, al verificar el juzgador en las actas procesales las circunstancias que determinan la procedencia de la perención, la debe declarar de oficio, pues es una figura de orden público. Igualmente debe considerarse en el presente pronunciamiento, que la parte accionante en la presente causa, luego de la fecha 08 de Agosto de 2012, no realizó acto alguno en el procedimiento desde dicha fecha, hasta pasado un año, es por lo que este tribunal de oficio debe declarar la perención de la instancia, por haber transcurrido más de un año de inactividad de la parte actora, para realizar las diligencias relativas para verificar cualquier acto de impulso o gestión del proceso, que interrumpiera dicha perención. Y ASI EXPRESAMENTE SE DECIDE. III Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena la notificación de las partes de conformidad con lo previsto en los artículos 251 y 233 ambos del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 4º de 1era Ins. C.M.T.B. En la Ciudad de Caracas, a los 25 días del mes de julio de 2014. Años 204º y 155º. El Juez, Abg. Carlos A. Rodriguez Rodriguez El Secretario Abg. Luis Eduardo Rodriguez En esta misma fecha, siendo las 10:09 AM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil. El Secretario Abg. Luis Eduardo Rodriguez Asunto: AH14-V-2006-0001490 CARR/LERR/el