REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, treinta y uno (31) de julio de dos mil catorce (2014) 204º y 155º ASUNTO: AH1A-M-2007-000005 (34832) PARTE ACTORA: BANCO DE CORO COMPAÑÍA ANÓNIMA (BANCORO) inscrita en el Registro de Comercio llevado en la Secretaría del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Tránsito y del Trabajo del Estado Falcón, el 24 de noviembre de 1950, bajo el N° 15, tomo 1, cuya última modificación estatutaria fue inserta en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 27 de abril de 1992, bajo el N° 44, tomo 35-A-Pro.- APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: LUIS ANDRÉS GUERRERO ROSALES y JORGE GALLEGOS, inscritos en el INPREABOGADO bajo los Nros. 28.521 y 98.527, respectivamente.- PARTE DEMANDADA: FARMACIA EL 14, C.A., de este domicilio, inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 30 de agosto de 2000, bajo el N° 38, Tomo 200-A-Sgdo., y ciudadanas GISELA MAYANIN PRIETO GÓMEZ y MARITZA COROMOTO RAMOS PIÑA, titulares de las cédulas de identidad Nros. 5.219.815 y 5.537.760, respectivamente.- MOTIVO: COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN).- SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA (PERENCIÓN).- I PUNTO PREVIO Por cuanto quien suscribe, Abg. LUIS ERNESTO GÓMEZ SAEZ, ha sido designado Juez Provisorio de este Juzgado conforme al oficio Nº CJ-10-398, emanado de la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, debidamente juramentado el 7 de mayo de 2010 ante el Juez Rector Civil de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se aboca al conocimiento de la presente causa.- II ANTECEDENTES Se inició el presente juicio mediante libelo de demanda introducido en fecha 4 de diciembre de 2007, por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en funciones de distribuidor de turno, correspondiéndole su conocimiento a este Tribunal, contentivo de la demanda intentada por la Sociedad Mercantil BANCO DE CORO COMPAÑÍA ANÓNIMA (BANCORO), contra la Sociedad Mercantil FARMACIA EL 14, C.A., y contra las ciudadanas GISELA MAYANIN PRIETO GÓMEZ y MARITZA COROMOTO RAMOS PIÑA, todas identificadas en el encabezado, por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN), con motivo del presunto incumplimiento de la parte demandada, en el pago de un préstamo a interés que le fuera otorgado por la parte actora.- En fecha 10 de enero de 2008, este Tribunal dictó auto de admisión a la demanda, y se ordenó la intimación de la parte demandada por los trámites del procedimiento especial monitorio.- El 14 de febrero de 2008, el apoderado de la parte actora consignó los fotostatos para que se libraran las boletas de intimación, y consignó los emolumentos para el traslado del Alguacil.- En fecha 23 de abril de 2008, se libraron tres (3) boletas de intimación.- III MOTIVACIONES PARA DECIDIR Ahora bien, encontrándose aún en fase de intimación, este Tribunal pasa a decidir la incidencia de perención de la instancia con arreglo a las siguientes consideraciones: En el proceso civil rige el Principio Dispositivo, por medio del cual la Ley atribuye a las partes cargas y obligaciones que se reflejan en la realización de determinados actos que conllevan a satisfacer su pretensión, y la no realización de los mismos trae como consecuencia la paralización y extinción de la causa, materializándose así, una sanción a todo aquel que a través de una demanda, ponga en movimiento el aparato jurisdiccional y luego se abstenga de impulsar el proceso.- Así las cosas, encontramos que la perención es una sanción a la conducta omisiva de las partes que propende a garantizar el desenvolvimiento del proceso para que éste alcance su fin natural, el cual es la sentencia.- En este sentido, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, dispone: “Artículo 267: Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”.- Igualmente, establece el artículo 269 eiusdem: “Artículo 269: La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267 es apelable libremente”.- De una lectura a las anteriores disposiciones legales, se observa que cuando transcurra más de un (1) año sin que se impulse el procedimiento, la instancia queda extinguida, lo cual no es renunciable por las partes y podrá ser declarado, bien a solicitud de parte como de oficio por el Tribunal.- En el caso concreto, de un análisis a las actas que conforman el presente expediente, observa quien sentencia, que concurren los requisitos indispensables para considerar que esta causa está extinguida, habida cuenta que desde el 23 de abril de 2008, fecha en la cual se libraron las boletas de intimación, hasta el día de hoy, han transcurrido más de seis (6) años y tres (3) meses de absoluta inactividad procesal.- Así entonces, se puede determinar que en el caso de marras se ha configurado el supuesto de hecho previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es decir, que transcurrió más un (1) año de inactividad procesal, razón por la cual se ha verificado su correspondiente consecuencia jurídica, esto es, la perención de la instancia conforme a lo dispuesto en la citada norma jurídica del Código Adjetivo Civil, Y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECLARA.- IV DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, por aplicación del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.- No hay especial condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo dictado.- Dada, firmada y sellada en la sede de Despacho del Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los treinta y un (31) días de julio de dos mil catorce (2014). Años 204º de la Independencia y 155º de la Federación.- EL JUEZ, Abg. LUIS ERNESTO GÓMEZ SAEZ LA SECRETARIA, Abg. SONIA CARRIZO ONTIVEROS En esta misma fecha, siendo las ____________, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil.- LA SECRETARIA, Abg. SONIA CARRIZO ONTIVEROS ASUNTO: AH1A-M-2007-000005 (34832) LEGS/SCO/JesúsV.-