TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Corte de Apelación Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas
Maturín, 17 de Marzo de 2014
203º y 155º

ASUNTO PRINCIPAL : NP01-R-2013-000197
ASUNTO : NG01-X-2014-000005

PONENTE: MARIA YSABEL ROJAS GRAU

Vista la inhibición planteada en fecha 12 de los corrientes, por la ciudadana Abg. Ana Natera Valera, Jueza Superior Integrante de esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, quien con fundamento en lo estipulado en el articulo 89 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal, se abstuvo de conocer el asunto signado con el alfanumérico NP01-R-2013-000197, correspondiente a los recursos de apelación presentados respectivamente por los ciudadanos Abgs. Elba Leonor Molina e Indira Coromoto Alfonso, defensoras privadas de Jorge Luis Natera Barrios y Abgs. Máximo Burguillos y Deyanira Jiménez Linares, defensores privados de Jannimett De Los Ángeles Flores Quijada; de conformidad con lo previsto en el artículo 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, corresponde conocer y decidir a quien suscribe el presente fallo, con el carácter de Jueza Presidenta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, todo lo cual se hará previas las siguientes consideraciones:

I
FUNDAMENTOS DE HECHO

Emerge del contenido de las actuaciones que conforman la incidencia de marras que, la Abogada Ana Natera Valera, en acta que cursa -en copias certificadas-inserta a los folios dos (02) y tres (03), manifestó como fundamento fáctico del impedimento que invoca, los siguientes alegatos:

“…En el día de hoy, doce (12) de marzo del año dos mil catorce(2014), comparece por ante la Secretaría de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, la Ciudadana Abogada ANA NATERA VALERA, Juez Integrante de esta Corte de Apelaciones del Estado Monagas, a fin de exponer lo siguiente: “En fecha diez (10) del mes y año que discurren, ingresó a esta Corte de Apelaciones, Recurso de apelación interpuesto por las abogadas ELBA LEONOR NOLINA E YNDIRA COROMOTO ALFONSO, en su carácter de defensoras privadas del ciudadano JORGE NATERA BARRIOS, imputado por unos delitos de Concusión y Asociación para delinquir, en contra de la decisión dictada en fecha 23-10-2013, por la Juez del Tribunal Tercero Penal de Primera Instancia Estadales y Municipales en Funciones de Control del Estado Monagas, signado con la nomenclatura NP01-P-2013-013620; observando quien aquí suscribe que en el presente caso, el ciudadano JORGE NATERA BARRIOS se encuentra relacionado con mi persona, por tener parentesco de consanguinidad por la rama paterna, dentro del cuarto grado de consanguinidad (primo).” Establece el artículo 86, numeral 1, del Código Orgánico Procesal Penal, lo siguiente: “Causales de inhibición y recusación. Los Jueces profesionales, ….Fiscales del Ministerio Público, secretarios, expertos o intérpretes, y cualquier otro funcionario del Poder Judicial, pueden ser recusados por las causales siguientes: 1. Por el parentesco de consaguinidad o de afinidad dentro del cuarto y segundo grado respectivamente, con cualquiera de las partes con el respectivo o con el representante de alguna de ellas;” (Resaltado y Subrayado de quien suscribe). De lo señalado en el artículo que antecede se evidencia que estoy incursa en causal de inhibición y siendo que me establece el artículo 90 de la Norma Adjetiva Penal la Inhibición obligatoria el cual establece lo siguiente: “Inhibición Obligatoria. Los Funcionarios a quienes sean aplicables cuales quiera de las causales señaladas en el artículo Anterior, deberán inhibirse del conocimiento del asunto sin esperar que se le recuse” (Subrayado de quien suscribe). Así las cosas, y como quiera que entre mi persona y el imputado JORGE NATERA BARRIOS, existe parentesco de consanguinidad por la rama paterna, dentro del cuarto grado, (primo), lo que encuadran en lo establecido en el numeral 1° del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, existen motivos graves que pudieran afectar la imparcialidad que me caracteriza en las funciones que me han sido encomendadas, asunto éste que, en definitiva me hace concebir afectada la objetividad que siempre me ha caracterizado en los asuntos sometidos a mi conocimiento, y por ello, y a los fines de garantizar una sana administración de justicia, considero imperioso y necesario plantear la abstención del conocimiento del presente asunto, signado con el N° NP01-R-2013-000197, debiendo ser obligatoria mi inhibición tal y como lo establece el artículo 87 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 89 ordinal 1°, ejusdem. Por lo antes expuesto, me inhibo formalmente de conocer como Juez Integrante del asunto que se ventila en el asunto número NP01-R-2013-000197, por estimar que la imparcialidad que debo mantener en el conocimiento de ese, está notablemente afectada; asimismo solicito al Juez Superior que corresponda conocer la presente Incidencia, declare Con Lugar la presente inhibición con base a los argumentos antes esgrimidos y ordene la apertura del cuaderno separado que corresponda…” (Negrillas y subrayados de la Jueza Superior Inhibida).

II
FUNDAMENTOS DE DERECHO

La plataforma jurídica de la inhibición referida, fue establecida por la ciudadana Abg. Ana Natera Valera, Jueza Superior Integrante de esta Corte de Apelaciones, en el supuesto contemplado en el numeral 1º del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual a la letra reza:

“Artículo 89. Causales de inhibición y recusación. Los jueces y juezas profesionales, escabinos o escabinas, los o las fiscales del Ministerio Público, secretarios o secretarias expertos o expertas e intérpretes, y cualesquiera otros funcionarios o funcionarias del Poder Judicial, pueden ser recusados o recusadas por las causales siguientes:

1. Por el parentesco de consanguinidad o de afinidad dentro del cuarto y segundo grado respectivamente, con cualquiera de las partes o con el o la representante de alguna de ellas
2. (OMISSIS).
3. (OMISSIS).
4. (OMISSIS).
5. (OMISSIS).
6. (OMISSIS).
7. (OMISSIS).
8. (OMISSIS).

Considerando importante quien suscribe resaltar lo preceptuado en los artículos 87 y 89 ejusdem, en los cuales se lee:

“Artículo 87. Los funcionarios o funcionarias a quienes sean aplicables cualesquiera de las causales señaladas en el artículo anterior deberán inhibirse del conocimiento del asunto sin esperar a que se les recuse.

Igualmente lo harán si son recusados o recusadas y estimen procedente la causal invocada.

Contra la inhibición no habrá recurso alguno.”

“Artículo 89. La inhibición se hará constar por medio de un acta que suscribirá el funcionario inhibido o funcionaria inhibida.”

III
MOTIVA DE LA DECISIÓN

Como ya se refirió con anterioridad, mediante esta inhibición invocó la Jueza Superior Ana Natera Valera, que se declara impedida de conocer el recurso de apelación registrado con el Nº NP01-R-2013-000197, por cuanto observó que en el referido asunto está involucrado el ciudadano Jorge Luis Natera Barrios, lo que le hace concebir que existen motivos graves que pudieran afectar la imparcialidad que la caracteriza en las funciones que le han sido encomendadas y en los asuntos sometidos a su conocimiento, toda vez que, el referido acusado se encuentra relacionado con su persona, por tener parentesco de consanguinidad por la rama paterna, dentro del cuarto grado de consanguinidad (primo), fundamentando legalmente dicha abstención, en lo previsto en el numeral 1° del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal.

En esta etapa de análisis de los elementos de convicción que obran en autos, a los efectos de emitir el pronunciamiento que corresponda y a la luz de las disposiciones legales correspondientes, quien aquí decide considera que, los hechos alegados por la Jueza Superior Integrante de esta Corte de Apelaciones, como impedimento para conocer se encuentran efectivamente subsumidos dentro del marco legal contenido en la norma señalada; de tal suerte que, los hechos precedentemente resumidos y analizados sirven de base para considerar comprometida la imparcialidad de la Juzgadora, Abogada Ana Natera Valera, en la eficaz Administración de Justicia, como esencia misma de la potestad jurisdiccional, ya que sin lugar a dudas la privan de la absoluta libertad subjetiva requerida para juzgar, por lo cual su declaratoria de impedimento de conocer y formar parte del órgano jurisdiccional que debe decidir imparcialmente sobre los recursos de apelación presentados respectivamente por los ciudadanos Abgs. Elba Leonor Molina e Indira Coromoto Alfonso, defensoras privadas de Jorge Luis Natera Barrios y Abgs. Máximo Burguillos y Deyanira Jiménez Linares, defensores privados de Jannimett De Los Ángeles Flores Quijada, fundamentada en la causal en la cual se encuentra incursa, es motivo suficiente para que se separe del conocimiento del mismo; en consecuencia, estima quien aquí decide, que lo procedente y ajustado a derecho es declarar con lugar -como en efecto se hace- el impedimento de conocer planteado por la aludida jurisdicente en el asunto anteriormente señalado, conforme a la inhibición obligatoria, de conformidad con lo establecido en el numeral 1 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 90 ejusdem, sin que ello implique incurrir en denegación de justicia. Y así se resuelve.

En conclusión, como consecuencia de lo resuelto anteriormente, se ordena librar oficio a la Presidencia de este Circuito Judicial Penal, con el fin que se convoque a un Juez Accidental para conformar una Sala Especial de esta Corte de Apelaciones, en sustitución de la Jueza Superior Inhibida. Y así se ordena.

IV
D I S P O S I T I V A

En mérito de las razones de hecho y de derecho que anteceden expuestas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se emiten los siguientes pronunciamientos:

PRIMERO: Se Declara CON LUGAR la inhibición planteada por la Abogada Ana Natera Valera, en su carácter de Jueza Superior Integrante de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, para conocer del Recurso de Apelación signado bajo el alfanumérico NP01-R-2013-000197, de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 1° del artículo 89 del Código Adjetivo Penal concordado con el artículo 90 ejusdem.

SEGUNDO: Se ORDENA librar oficio a la Presidencia de este Circuito Judicial Penal, con la finalidad que se conforme una Sala Especial de la Corte de Apelaciones, en sustitución de la Jueza Superior Inhibida. Agréguese copia certificada de la presente decisión a las actuaciones que conforman el asunto Nº NP01-R-2013-000197. Hágase lo conducente.

Publíquese, regístrese y notifíquese la presente decisión a la Jueza inhibida.

La Jueza Superior Presidenta,

ABG. MARÍA YSABEL ROJAS GRAU.

La Secretaria,

ABG. RAQUEL HERNÁNDEZ HURTADO.

MYRG/RHH/djsa.**