REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Caracas, 13 de marzo de 2014
203º y 155º

ASUNTO: AH1A-V-2006-000013
PARTE ACTORA: Abogados RAFAEL BADELL MADRID, ALVARO BADELL MADRID y ÁNGEL VÁZQUEZ MÁRQUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-5.530.274, V-4.579.772 y V-12.967.159, respectivamente e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 22.748, 26.361 y 85.026, también respectivamente.
PARTE DEMANDADA: Sociedad Mercantil MEDIA PROJECTS INTERNACIONAL DE VENEZUELA, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en fecha 14 de septiembre de 1994, bajo el Nº 714, Tomo 1, adicional 14.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: No constituido en autos.
MOTIVO: ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES.
SENTENCIA: Interlocutoria Con Fuerza Definitiva (PERENCIÓN).

I
PUNTO PREVIO

Por cuanto quien suscribe, Abg. LUIS ERNESTO GOMEZ SAEZ, ha sido designado Juez Provisorio de este Juzgado conforme al oficio Nº CJ-10-0398, emanado de la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, debidamente juramentado el 07 de mayo de 2010, ante el Juez Rector Civil de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se aboca al conocimiento de la presente causa.
II
RELACIÓN DE HECHOS

Se inicia el presente procedimiento por escrito introducido ante el Juzgado Distribuidor de turno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de ésta Circunscripción Judicial, en fecha 12 de diciembre de 2006, correspondiéndole su conocimiento a este Juzgado, contentivo de la demanda de ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES intentada por los Abogados RAFAEL BADELL MADRID, ALVARO BADELL MADRID y ÁNGEL VÁZQUEZ MÁRQUEZ contra la Sociedad Mercantil MEDIA PROJECTS INTERNACIONAL DE VENEZUELA, C.A., identificados en el encabezado del presente fallo.
Presentados como fueron los recaudos necesarios para la tramitación del presente juicio, éste Tribunal en fecha 27 de febrero de 2007, dictó auto mediante el cual procedió a admitir la demanda, ordenando la intimación de la parte demandada e instando a la accionante a consignar los fotostatos respectivos.
Consignados los recaudos necesarios, éste Juzgado libró boleta de intimación, en fecha 16 de abril de 2007.
Finalmente, en fecha 05 de junio de 2007, el Alguacil de este Tribunal dejó constancia de haber recibido las expensas necesarias para su traslado a fines de practicar la citación de la parte actora, siendo ésta la última actuación registrada en el presente expediente.
Asimismo, se hace saber que en el presente expediente corren insertas dos diligencias de fechas 22 de abril y 02 de junio de 2009, suscritas por el Abogado Raúl Rafael Córdova, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 108.213, mediante las cuales solicita pronunciamiento con respecto a las cuestiones previas opuestas, por lo que nota este Juzgador que dichas diligencias no guardan relación con la controversia dirimida en el presente expediente, por lo que nada tiene que decidir al respecto.
III
MOTIVACIONES PARA DECIDIR

En el proceso civil rige el Principio Dispositivo, por medio del cual la Ley atribuye a las partes cargas y obligaciones que se reflejan en la realización de determinados actos que conllevan a satisfacer su pretensión, y la no realización de los mismos trae como consecuencia la paralización y extinción de la causa, materializándose así, una sanción a todo aquel que a través de una demanda, ponga en movimiento el aparato jurisdiccional y luego se abstenga de impulsar el proceso. En este sentido el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, dispone:
“Artículo 267: Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”.-

Igualmente establece el artículo 269 ejusdem:
“Artículo 269: La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267 es apelable libremente”.-

De una revisión efectuada a los autos, se pudo constatar la existencia de los requisitos indispensables para considerar que ésta causa está extinguida, siendo que desde el cinco (05) de junio de 2007, fecha en que el Alguacil de este Tribunal dejó constancia de haber recibido las expensas, no se ha dado impulso a la continuación del proceso, de modo que han transcurrido más de seis (06) años sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento, por lo que debe declararse la perención de la instancia del proceso, conforme a lo dispuesto en el citado artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, Y ASI EXPRESAMENTE SE DECLARA.-
IV
DISPOSITIVA

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento de ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES intentada por los Abogados RAFAEL BADELL MADRID, ALVARO BADELL MADRID y ÁNGEL VÁZQUEZ MÁRQUEZ contra la Sociedad Mercantil MEDIA PROJECTS INTERNACIONAL DE VENEZUELA, C.A., en virtud de haber transcurrido más de seis (06) años sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento.-
Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.-
PUBLÍQUESE, Y DÉJESE COPIA.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los trece (13) días del mes de marzo de 2014. Años: 203º de la Independencia y 155º de la Federación.
EL JUEZ,

Abg. LUIS ERNESTO GÓMEZ SÁEZ
LA SECRETARIA,

Abg. SONIA CARRIZO ONTIVEROS
En esta misma fecha, siendo las 11:20 a.m., previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil.
LA SECRETARIA,



Exp.: Nº AH1A-V-2006-000013.-
LEGS/SCO/Grecia*.-