REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, veinticuatro (24) de marzo de dos mil catorce 203º y 155º ASUNTO : AP31-S-2013-002183 SOLICITANTES: MOISES ROGELIO BETANCOURT RUIZ y ANNA KARINA RIVAS POMENTA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de Identidad Nros. 10.111.324 y 10.718.179, respectivamente.- MOTIVO DE LA DEMANDA: DIVORCIO 185-A ABOGADO ASISTENTE: MOISES BETANCOURT RUIZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 69.116.- SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA.- Vistas las actas que conforman el presente expediente contentivo de la solicitud de Divorcio 185-A, presentada por los ciudadanos MOISES BETANCOURT RUIZ y ANNA KARINA RIVAS POMENTA, ya identificados, el Tribunal observa: La figura de la perención es una institución procesal en virtud de la cual opera la extinción de la instancia por inactividad del proceso durante el lapso establecido por el legislador.- La Doctrina ha señalado que la perención es una de las formas anormales de la terminación del proceso. Al Estado no le interesa mantener indefinidamente los juicios, pues ello perturba la paz social, jurídica y económica de la colectividad otorgándose, en consecuencia, mecanismos legislativos que permiten a las partes emplear vías extrajudiciales.- Al respecto, el ilustre maestro Rengel Romberg dice que: “La perención de la instancia es una figura que extingue el proceso, no ya por un acto de parte, sino por la inactividad de las partes durante un cierto tiempo.”.- Etimológicamente, la palabra perención viene del vocablo latino perimire perention, que significa extinguir, e instancia de instare, que resulta de la composición in y el verbo stare, por lo que técnicamente se definiría como el aniquilamiento de la instancia por la inacción o inercia en el proceso, mediante un tiempo determinado por la ley, que debe ser voluntaria. Por su naturaleza, la perención es de orden público, y así lo tiene establecido el Máximo Tribunal de Justicia en varias sentencias, entre las cuales cabe citar la siguiente: “(…) Nuestro sistema es más radical, acogiendo como se ha dicho, el sistema italiano; la perención conforme al texto del artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, se verifica de derecho, vale decir ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada y la consiguiente declaratoria judicial, lo cual no vendría sino a ratificar lo que virtualmente estaba consumado, pues la perención se opera desde el momento mismo en que ha transcurrido el término prescrito por la ley, ya que, conforme a la enseñanza de la tradicional doctrina sobre ella, existe con antelación a la solicitud de la parte interesada en hacerla valer”.- En nuestra ley procesal, la perención se encuentra regulada en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece que: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”.- Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 14 de marzo de 2013, fecha en la que el Tribunal dictó auto mediante el cual observo que por cuanto existe incongruencia en la fecha del matrimonio y de la separación en el escrito de solicitud, se instó a los solicitantes a aclarar dichas fechas, hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de un (01) año, sin que los solicitantes hayan realizado ninguna otra actuación, a los fines de cumplir con lo solicitado por la representación Fiscal, por lo que no han cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de los solicitantes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.- De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.- Se ordena la devolución del documento original consignado con el libelo de demanda.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en los Cortijos de Lourdes, a los veinticuatro (24) días del mes de marzo de 2014. 203º Años de la Independencia y 155º Años de la Federación.- LA JUEZ, ABG. FLOR DE MARÍA BRICEÑO BAYONA.- LA SECRETARIA, IDALINA PATRICIA GONCALVES FMB/IPG/Richard