REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA Maracay, trece (13) de marzo del año 2014 203° y 155° Exp. Nro. DP11-L-2010-001523 PARTE ACTORA: Ciudadano CARLOS JOSE GARCIA FRANCO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 10.328.760. APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: Abogada en ejercicio ANA CRISTINA LOPEZ IBAÑEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 75.679. PARTE DEMANDADA: Entidad de Trabajo INVERSIONES REMACA C.A. y PETROLEOS DE VENEZUELA GAS S. A. (PDVSA-GAS S.A). APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: SIN DESIGNAR. MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES y OTROS CONCEPTOS. De la revisión de las actuaciones que cursan en el presente expediente y vistas y estudiadas éstas, observa esta Juzgadora que la presente causa se encuentra inactiva desde el día dieciocho (18) de febrero del año dos mil trece (2013), fecha en la cual este Tribunal acordó la devolución del original del instrumento poder, previa solicitud realizada por la parte actora en fecha 14 de febrero del año 2013. Ahora bien, si bien es cierto en el nuevo sistema procesal laboral los jueces deben ser impulsores de oficio de los asuntos en litigio, todo ello a los fines de preservar el principio de celeridad y brevedad de los actos, advierte esta juzgadora que la institución de la perención prevista en la ley adjetiva laboral, se inicia el día siguiente de aquel en que se realizo el ultimo acto procesal de las partes o del Tribunal siempre y cuando, el acto del jurisdicente no haya entrado en fase de sentencia lapso en el cual es del exclusivo ámbito jurisdiccional del juez; y siendo que la presente causa quedo en fase de notificación de la parte codemandada INVERSIONES REMACA C.A en virtud de la consignación negativa efectuada por el alguacil en fecha 07 de junio del año 2012 (folio 168) y en virtud de que fue improcedente lo solicitado por la parte actora en fecha 14 de diciembre el año 2012 para lograr la notificación de la codemandada mencionada a los fines de la celebración de la audiencia preliminar inicial, sin que haya acudido la parte actora desde la fecha antes mencionada a la presente fecha a impulsar su acción. Así las cosas, de la fecha antes mencionada, es decir dieciocho (18) de febrero del año dos mil trece (2013) a la presente fecha trece (13) de marzo del dos mil catorce (2014), no se ha ejecutado ningún acto por la parte actora en el presente proceso, habiendo transcurrido con creces más de (01) año, desde la última actuación y de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual expresamente señala: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes…..” En este mismo orden de ideas, nuestra Ley Orgánica Procesal del Trabajo, consagra en el artículo 201 lo siguiente: “Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes...” Igualmente consagra en artículo 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo: “La perención se verifica de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal”. En cuanto al tema, la Sala Constitucional en sentencia Nº 2673 de fecha 14/12/2001, (ratificada en sentencia Nro. 909 de fecha 17-05-2004) dejó sentado lo siguiente: (….) “mientras las partes estén legalmente facultadas para impulsar el curso del juicio, mediante actuaciones tendientes a lograr el desarrollo o la continuidad de la relación procesal, la perención de la instancia ha de transcurrir, aun en aquellos casos en que el proceso se hállese detenido a la espera de una actuación que corresponda exclusivamente al juez” (….). Fin de cita. (Negrillas, cursivas propias del Tribunal). Ahora bien, con fundamento y en razón de lo antes expuesto y como quiera que de autos se desprende que en el presente juicio transcurrió holgadamente el lapso establecido en los artículos antes señalados, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA LA PERENCION y extinguido el proceso en el juicio que por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos le sigue el ciudadano CARLOS JOSE GARCIA FRANCO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 10.328.760 y de este domicilio contra la Entidad de Trabajo INVERSIONES REMACA C.A. y PETROLEOS DE VENEZUELA GAS S. A. (PDVSA-GAS S.A). Asimismo, se dejará transcurrir un tiempo prudencial de cinco (05) días hábiles para ejercer los recursos respectivos, vencido este lapso sin que la parte actora haya ejercido el mismo, se remitirá el presente expediente al Archivo Judicial, para el resguardo del mismo. Dado, firmado y sellado en la Sala de despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de La Circunscripción Judicial del Estado Aragua, a los trece (13) días del mes de marzo del año dos mil catorce (2014).- AÑOS: 203° DE LA INDEPENDENCIA Y 155° DE LA FEDERACION.- LA JUEZA, Abog. YARITZA BARROSO EL SECRETARIO, Abog. HAROLYS PAREDES En la misma fecha se cumplió lo ordenado, siendo las 02:30 p.m. EL SECRETARIO, Abog. HAROLYS PAREDES Exp. DP11-L-2010-001523 YB/hp.