TSJ Regiones - Decisión

REPÙBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

PODER JUDICIAL
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL,
TRÀNSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL
DEL ESTADO ARAGUA.
203º y 155º
Cagua, 30 de Mayo de 2.014.-

Exp. N° 13-16.740.

SENTENCIA INTERLOCUTORIA (OPOSICIÓN DE PRUEBAS)

Parte Demandante: ADRIANA PINEDA SERRANO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-6.253.487.
Abogada Apoderada: NAVY HERMINIA CAPO CENTENO, venezolana, mayor de edad, con cédula de identidad N° V-4.569.256, e inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 191.581.

Parte Demandada: AUGUSTO ROMERO SERRANO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-6.340.610.
Abogado Apoderado: EDANIR ENRIQUE VECCHIONACCE GÓMEZ, titular de la cédula de identidad N° V-7.088.159, e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 44.591.

MOTIVO: CUMPLIMIENTO DE CONTRATO

Visto el escrito que antecede, cursante a los folios 140 y 141, presentado en fecha 27 de Mayo de 2014, por el abogado EDANIR ENRIQUE VECCHIONACCE GÓMEZ, titular de la cédula de identidad N° V-7.088.159, e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 44.591, apoderado judicial de la parte demandada, donde formula oposición a la admisión de las pruebas presentadas por la parte demandante en el presente juicio, en los términos siguientes: “(omissis)…b) Nos oponemos a la promoción de pruebas hechas por la parte actora, señalada en el numeral 3° del capítulo I del escrito de promoción de pruebas por no ser pertinentes, consistente a las copias de la cédula de identidad de sus hijos y de su mama, debido a que no guardan relacion alguna con el objeto de la demanda… (..) … c) Nos oponemos a la promoción de pruebas hechas por la parte actora, señalada en el numeral 4° del capítulo I, consistente a la copia del acta constitutiva de la empresa Shelby, C.A., debido a que conforme al articulo 434 en concordancia con el 777 del CPC, ésta debió ser presentada con el libelo de la demanda… (..) Nos oponemos a la promoción de testigos indicada en el capítulo II Pruebas de Testigos del escrito de promoción de pruebas de la parte actora por impertinentes e ilegales, conforme al artículo 478 del CPC…”.
El Tribunal antes de conocer sobre el mérito de la controversia planteada, hace las siguientes consideraciones:
PRIMERA: El artículo 397 del Código de Procedimiento Civil, preceptúa que dentro de los tres días siguientes al término de la promoción, cada parte deberá expresar si conviene en alguno o algunos de los hechos que trata de probar la contraparte, determinándolos con claridad, con la finalidad de que el Juez pueda fijar con precisión los hechos en que estén de acuerdo, los cuales no serán objeto de prueba, ya que tanto los hechos admitidos como los hechos notorios no son objetos de prueba. Ahora bien, de acuerdo a la señalada disposición legal las partes pueden, dentro del referido lapso oponerse a la admisión de las pruebas de la contraparte que aparezcan manifiestamente ilegales e impertinentes.
Asimismo, el artículo 398 eiusdem, dispone que dentro de los tres días siguientes al vencimiento del término fijado en el artículo 397 del mismo texto legal, el Juez providenciara los escritos de pruebas, admitiendo las que sean legales y procedentes, desechando las que aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes.
SEGUNDA: Obsérvese que el artículo 398 mencionado establece un lapso procesal para ejercer el derecho a oponerse a la admisión de las pruebas aportadas por la contraparte, dicho lapso es de tres (3) días, los cuales se computan por días de despacho por tratarse de lapsos probatorios, a partir del día siguiente a la conclusión del lapso de promoción de pruebas; Así lo estableció la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha “19 de Agosto de 2.003”, con ponencia del Magistrado Dr. Hadel Mostafá Paolini, dictada en el expediente número 2002-1127, sentencia número 01224, al expresar: “… Así las cosas, esta Sala pasa a determinar si el ciudadano…, consignó tempestivamente su escrito de oposición a la admisión de las pruebas promovidas por su contraparte, para lo cual debe advertirse previamente lo siguiente: En el presente caso el Juzgado de Sustanciación declaró extemporánea la oposición formulada por el prenombrado ciudadano, en virtud del auto dictado por esta Sala en fecha 19 de febrero de 2003 (folio 634 de la 2da. pieza del expediente), que señaló: “Visto el escrito de promoción de pruebas, presentado por la Universidad Central de Venezuela, en fecha 13 de febrero de 2003 y vencido como se encuentra el lapso de oposición a las pruebas presentadas, pásese el expediente al Juzgado de Sustanciación…” “… Así las cosas, a partir del 13 de febrero de 2003, fecha en la cual venció el lapso de promoción de pruebas, las partes disponían de tres (3) días de despacho para ejercer su oposición, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 397 del Código de Procedimiento Civil…”
El tratadista Ricardo Enrique la Roche en su obra Código de Procedimiento Civil, con relación al artículo 397 eiusdem, señaló:
“… 2. La oposición a las pruebas promovidas tiene un lapso de carácter preclusivo, según la segunda parte de la norma. De manera que si la objeción la hace la contraparte fuera de los tres (3) días siguientes al vencimiento de los quince días de promoción, el Tribunal no estará obligado a pronunciarse sobre una eventual oposición extemporánea.”
TERCERA: Del cómputo pormenorizado obrante al folio ciento cuarenta y tres (143), del presente expediente, se desprende que desde el día “22 de Mayo de 2.014”, fecha en que fueron agregadas las pruebas promovidas, hasta el día “27 de Mayo de 2.014”, fecha en que la parte demandada hizo oposición a las pruebas promovidas por la parte actora, transcurrieron en este Tribunal Cuatro (04) días de despacho; siendo ello así, y habiendo vencido el lapso de oposición a las pruebas, previsto en el artículo 397 del Código de Procedimiento Civil, es decir los tres (03) días subsiguientes al vencimiento de la promoción de pruebas, contados por días de despacho, a saber, desde el 22 hasta el 26 de Mayo del año que discurre, representaban el tiempo procesalmente útil para formular la oposición a que contrae el artículo 397 del Código de tramite; ahora bien, como ya se indicó en la parte narrativa de esta decisión, la parte demandada, abogado EDANIR ENRIQUE VECCHIONACCE GÓMEZ, arriba identificado, consignó escrito enunciando su oposición a las pruebas promovidas por la parte actora, en fecha “27 de Mayo de 2.014”, lo que evidencia que lo hizo con posterioridad al vencimiento del lapso para ejercer esta defensa, por lo que es concluyente que la oposición formulada deviene en extemporánea por tardía, al no realizarla en el lapso indicado en el artículo 397 del Código de Procedimiento Civil Venezolano vigente, por lo que forzosamente debe ser declarada inadmisible y así debe decidirse.
DISPOSITIVA
En mérito a las consideraciones que anteceden, este Tribunal de Primera Instancia Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE, por extemporánea, la oposición efectuada por el Abogado: EDANIR ENRIQUE VECCHIONACCE GÓMEZ, titular de la cédula de identidad N° V-7.088.159, e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 44.591, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada AUGUSTO ROMERO SERRANO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-6.340.610, en la presente causa, a la admisión de pruebas promovidas por la parte actora. SEGUNDO: Se condena en las costas de la incidencia a la parte demandada, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, por haber resultado totalmente vencida.
Publíquese, Regístrese y Déjese copia certificada de la presente decisión en el Copiador de Sentencia llevado en el Archivo por control interno de este Tribunal de conformidad a lo preceptuado en el artículo 248 eiusdem.
Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del Juzgado de Primera Instancia Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua, a los (30) días del mes de Mayo del Año (2.014). Años 203° de la Independencia y 155° de la Federación.
LA JUEZ,

Dra. MARIELA DE LA PAZ SUAREZ SILVA
LA SECRETARIA,

Abog. PALMIRA ALVES LOMBANO.
En esta misma fecha se publicó la anterior Sentencia, siendo las Nueve horas y cincuenta y cinco minutos de la mañana (09:55 a.m.), en cumplimiento del artículo 247 del Código de Procedimiento Civil.-
LA SECRETARIA,

Abog. PALMIRA ALVES LOMBANO.
Exp. N° 13-16.740.-
MPSS