Exp. 3491-13
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO EN LO CIVIL Y LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL
204° y 155°
PRESUNTAMENTE AGRAVIADA: BLANCA AHIDEE NIETO RINCON, de nacionalidad Venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-5.027.167
REPRESENTACION JUDICIAL DEL LA PRESUNTAMENTE AGRAVIADA: Abogado OSCAR RANGEL DOLINSKY, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 163.051.
PRESUNTAMENTE AGRAVIANTE: INSTITUTO NACIONAL DEL MENOR
MOTIVO: ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL.
Mediante escrito presentado en fecha 04 de septiembre de 2013, por ante el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital y habiéndose realizado la distribución correspondiente del expediente, se le asignó a este Juzgado el conocimiento de la presente causa, siendo recibido en esa misma fecha, el cual fue signado bajo el Nº 3491-13.
En fecha 04 de septiembre de 2013, este Juzgado libró despacho saneador, solicitando a la parte presuntamente agraviada las corrección del escrito libelar, ya que se evidencia oscuridad y confusión en la fundamentación para sustraer la presunta violación de derechos constitucionales, y otorgó un lapso de cuarenta y ocho (48) horas a la parte accionante, contados a partir de que constase en autos las notificación, para que corrigiese los defectos señalados en cuanto a la oscuridad y confusión con la que fundamenta su pretensión dejando constancia que a partir de que conste en autos la notificación del comenzaría a computarse el lapso de cuarenta y ocho (48) horas, para que subsanara las deficiencias del escrito.
De seguidas pasa esta juzgadora a decidir acerca de la admisibilidad de la presente acción, y a tales efectos analiza lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, el cual es del tenor siguiente:
“Artículo 19. Si la solicitud fuere oscura o no llenare los requisitos exigidos anteriormente especificados, se notificará al solicitante del amparo para que corrija el defecto u omisión dentro del lapso de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la correspondiente notificación. Si no lo hiciere, la acción de amparo será declarada inadmisible” (Subrayado del tribunal).
El artículo señalado ut-supra, otorga al juez constitucional, la facultad de solicitar al presunto agraviado la corrección de aquellos puntos de la solicitud en los cuales exista defectos, omisiones u oscuridades y que fueren esenciales para resolver la cuestión litigiosa, todo ello dentro de un lapso preclusivo de cuarenta y ocho (48) horas, computables a partir de la correspondiente notificación, el artículo in comento también es claro al establecer una consecuencia jurídica desfavorable para aquellos solicitantes que no cumplan con dicha carga, en virtud de lo cual, una vez cumplido el lapso para subsanar los defectos señalados, y este no lo hiciere se declara inadmisible la pretensión de tutela constitucional.
Observa ésta Juzgadora, que mediante auto de fecha 07 de septiembre de 2013, se ordenó librar despacho saneador, solicitando a la parte presuntamente agraviada la corrección de las deficiencias detectadas, ya que los fundamentos utilizados para sustentar la presunta violación constitucional resultan oscuros y confusos, y se otorgó un lapso de cuarenta y ocho (48) horas a la parte accionante, contados a partir de que constase en autos las notificación, para que corrigiese las deficiencias detectadas, a tal efecto se ordeno la notificación de la parte presuntamente agraviada, la cual fue practicada en fecha 18 de junio de 2013, fecha a partir de la cual comenzaron a transcurrir las cuarenta y ocho (48) horas a las que hace referencia el articulo 19, de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, sin que la parte presuntamente agraviada consignara las correcciones solicitadas, se constata que la misma no dio cumplimiento a la carga procesal que se le impuso, por lo que resulta forzoso para ésta juzgadora aplicar los efectos establecidos en la norma transcrita ut supra, y declarar INADMISIBLE, la presente Acción de Amparo Constitucional, y así se decide.
Con base en los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado subsume la presente Acción de Amparo Constitucional, dentro del supuesto de inadmisibilidad previsto en el artículo 19 de la ley orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por lo que debe declararse forzosamente inadmisible y así se decide.
DECISIÓN
En merito de lo anterior, éste Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente acción de amparo constitucional ejercida por la ciudadana BLANCA AHIDEE NIETO RINCON, de nacionalidad Venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-5.027.167, debidamente asistida por el abogado OSCAR RANGEL DOLINSKY, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 163.051, contra el INSTITUTO NACIONAL DEL MENOR, por presunta violación de derechos constitucionales.
Dada, firmada y sellada en el despacho del Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo, en Caracas a los siete (07) días del mes de octubre de dos mil catorce (2014), siendo las once de la mañana (11:00 a.m.).
LA JUEZA TEMPORAL.,
MIGBERTH R. CELLA H.
EL SECRETARIO.,
OSCAR MONTILLA.
En esta misma fecha siete (07) días del mes de octubre de dos mil catorce (2014) se registró y publicó la anterior decisión.
EL SECRETARIO.,
OSCAR MONTILLA,
Exp. 3491-13 /MC/OM/ge
|
