REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL EN SU NOMBRE JUZGADO DECIMO SEGUNDO (12°) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA Maracay, 03 de Octubre de 2014 204° y 155° INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA ASUNTO: DP11-L-2014-000826 PARTE ACTORA: ANA YORSELIS SILVA SARMIENTO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V- 17.247.725 APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: ROBERTO SEGUNDO CHAVIEDO GÓMEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. 2.847.252 inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado No. 17.505 PARTE DEMANDADA: ENTIDAD DE TRABAJO DERIVADOS SINTÉTICOS F.P. RIF V3848107-6 APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: SIN CONSTITUIR MOTIVO: COBRO POR CONCEPTO DE PRESTACIONES SOCIALES Y DEMAS CONCEPTOS LABORALES BREVE RESEÑA En el juicio por, COBRO PORCONCEPTO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, que intentara la ciudadana, ANA YORSELIS SILVA SARMIENTO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V- 17.247.725 Contra ENTIDAD DE TRABAJO DERIVADOS SINTÉTICOS F.P. RIF V3848107-6 presentada por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Laboral de Maracay el once (11) de Agosto de 2014, por el correo interno 12 de agosto 2014, recibida por este Tribunal el 14 de agosto de 2014 y en fecha 16 de septiembre se ordenó al actor subsanar el escrito libelar por cuanto, observa, que el mismo no cumple con los requisitos establecidos en los numerales ,1,2,3 del Artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo por lo que SE ABSTIENE DE ADMITIRLO; en virtud de: Artículo 123. “Toda demanda que se intente ante un Tribunal del Trabajo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución se presentará por escrito y deberá contener los siguientes datos:”…En tal sentido el demandante deberá: En tal sentido, es importante que la parte demandante suministre los datos exactos de la jornada de trabajo laborada, por consiguiente: 1.- Consignar ante este Tribunal, nombre, apellido, y domicilio del demandado, tanto de la persona natural como de la persona jurídica demandadas solidariamente Todo ello con la finalidad de dar cumplimiento al derecho de acceder a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses y así obtener una tutela judicial efectiva, de conformidad a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la cual establece que el instrumento fundamental para la realización de la justicia lo constituye el proceso y si bien no puede este sacrificarse por formalismo no esenciales, el libelo de demanda debe bastarse por sí solo para esclarecer tanto, a las partes como al Juez, lo debatido en juicio. De la revisión del expediente y en virtud de que la parte actora incumplió con el deber de corregir el libelo de la demanda ordenado en Despacho Saneador, el 16 de Septiembre de 2014, que corre al folio (29) de la presente causa; no obstante, reformó la demanda y en la misma no precisó la dirección exacta de la persona natural distinta de la persona jurídica, para proceder con la notificación correspondiente. Por consiguiente, el apoderado actor incumplió con la subsanación indicada en el Despacho Saneador al no precisar la dirección de la persona natural demandada en forma solidaria y así garantizar el debido proceso. Es de aclarar, que el espíritu del legislador, está orientado a la participación del operador de justicia, no como un espectador sino como un verdadero Director del proceso, de lo que cobra vida el principio de la concentración procesal, por consiguiente, puede el Juez ordenar o suprimir los vicios que alerte en su función revisora, disponiendo que el actor los subsane en el plazo perentorio establecido al efecto en la Ley orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia la Institución del despacho saneador prevista en el Artículo 124 de la Ley orgánica procesal del Trabajo, no se encuentra enmarcado en una frontera minúscula, por el contrario y a tenor de lo establecido en la exposición de motivos de la Ley, se le atribuyó al operador de justicia la facultad de examinar la demanda antes de decidir sobre su admisión, permitiéndole al Juez que ordene la subsanación de aquellos defectos que impiden darle a la demanda el trámite de Ley o decidir apropiadamente, pues tiene por norte, vigilar y erradicar las impurezas que afecten el proceso, respondiendo así a la idea de la economía procesal. La institución procesal, opera por iniciativa del Juez o a solicitud de parte, debe tenerse presente que este nuevo proceso prohíbe la interposición de cuestiones previas en conformidad con el Artículo 129 ibidem, por lo que la participación del Juez cobra vida a través del despacho saneador, a tenor a lo establecido en los Artículos 124 y 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, con la finalidad de depurar el proceso de vicios, y darle vida al mandato Constitucional contenido en el su Artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el cual dispone que no se sacrificará la justicia por formalidades no esenciales, siendo el proceso un instrumentos para alcanzarla es por ello, DE NO HABER CORREGIDO EL LIBELO DE LA DEMANDA ordenado en el Despacho Saneador, se le debe aplicar las consecuencias jurídicas establecida en el Artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, DECLARANDO LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA. Así se decide. DISPOSITIVO Por lo que, este Juzgado DECIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: INADMISIBLE LA DEMANDA, se ordenará el cierre y archivo del expediente una vez que transcurra el lapso legal para ejercer los recursos correspondientes contra la presente decisión. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal, en Maracay, a los tres (03) días del mes de Octubre de 2014.- LA JUEZ, DRA. NAZARET DAMELI BUENO CLARIN EL SECRETARIO ABOG. HAROLYS PAREDES En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado y se publicó y registró la anterior decisión, siendo las 01:30 p.m.- EL SECRETARIO ABOG. HAROLYS PAREDES