REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL COORDINACION DEL TRABAJO JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS Maturín, veintiuno (21) de enero de dos mil quince (2015) 204º y 155º ASUNTO: NP11-L-2012-000289 DEMANDANTE: VICENTE JESÚS PÉREZ, LUIS LORENZO MÁRQUEZ VÉLIZ, JOSÉ YSRRAEL RAMOS JIMÉNEZ, JOEL JOSÉ RAMOS JIMÉNEZ, JHONNY ANTONIO CAMPOS Y MANUEL ADOLFO ALEMÁN CABEZA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° 16.711.602, 13.250.202, 12.793.804, 16.373.701, 13.915.262 y 15.634.022 respectivamente. DEMANDADO: SOCIEDAD MERCANTIL COPROS, C.A. e INAVI MOTIVO: COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS Se inicia el presente procedimiento en fecha dos (02) de marzo del año dos mil doce (2012), mediante la interposición de demanda que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS, intentaran los ciudadanos VICENTE JESÚS PÉREZ, LUIS LORENZO MÁRQUEZ VÉLIZ, JOSÉ YSRRAEL RAMOS JIMÉNEZ, JOEL JOSÉ RAMOS JIMÉNEZ, JHONNY ANTONIO CAMPOS Y MANUEL ADOLFO ALEMÁN CABEZA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° 16.711.602, 13.250.202, 12.793.804, 16.373.701, 13.915.262 y 15.634.022 respectivamente., asistidos por el Abogado YESSID ARTURO RUIZ MEDINA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 114.481, en contra de las Entidades de Trabajo SOCIEDAD MERCANTIL COPROS, C.A. e INAVI, la cual distribuida como fue, correspondió el conocimiento de la causa a este Tribunal, por lo que se procedió a realizar el auto entrada respectivo, procediéndose luego a admitir dicha demanda en fecha 07 de marzo de 2012, por lo que se ordenó la notificación respectiva, ello de conformidad con lo establecido en el Artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a los fines de practicar la notificación de las demandadas, dándose el caso que corre inserto al folio 44 la consignación en forma negativa de la empresa demandada SOCIEDAD MERCANTIL COPROS, C.A., por lo que se instó a la parte actora a señalar nueva dirección, es el caso que en fecha 15 de mayo de 2012, corre inserta diligencia de la parte actora señalando nueva dirección, la cual esta ubicada en una dirección distinta a esta jurisdicción, por lo por lo que se ordenó librar el cartel de notificación en la dirección indicada así como el exhorto correspondiente; el cual fue enviado a través de Ipostel tal como se evidencia la folio 53, consta la devolución del exhorto con sus resultas, en forma negativa, ya que no pudo ser practicado por cuanto no competía a esa jurisdicción. En fecha 15 de abril de 2013, corre inserto a las actas, auto de abocamiento de la nueva Jueza Provisoria designada, quien ordenó la notificación de las partes para la prosecución del proceso, estando la presente causa en la espera de la celebración de la Audiencia Preliminar, desde entonces se encuentran diversas actuaciones realizadas por el Tribunal tendientes a lograr la notificación de las partes, sin existir por parte de la accionada actuación alguna que indique o demuestre el interés que tiene en el presente proceso, desde la fecha 15 de mayo de 2012, la cual se corresponde a una diligencia donde la apoderada judicial de los accionantes indica al Tribunal la dirección de la demandada SOCIEDAD MERCANTIL COPROS, C.A., que corre inserta al folio 48 del presente expediente.- Es por ello que se hace necesario hacer uso de la figura procesal de la perención, a través de la cual el legislador sanciona a las partes por su falta de actividad en el proceso, en el entendido que; cuando se activa la jurisdicción, la parte actora debe tener un especial interés en obtener un pronunciamiento oportuno del órgano jurisdiccional; considerando el legislador que si se constata dentro del proceso una inacción prolongada, la misma debe ser sancionada con la perención de la instancia, de ésta manera se ha consagrado dicha figura procesal en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la cual señala en sus artículos 201 y 202 lo siguiente: Artículo 201. Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (1) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, este último deberá declarar la perención. Artículo 202. La perención se verifica de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal. En las normas antes transcritas se establecen los parámetros bajo los cuales el Juzgador debe declarar la perención de la instancia en los procesos laborales; señalándose que la perención opera de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal. En el presente caso se observa, que la parte actora desde el día 14 de mayo de 2012, no ha realizado ninguna otra actuación tendente a impulsar el proceso, en consecuencia al constatarse que ha transcurrido más de un año sin actividad procesal en el presente expediente por parte del actor, denota falta de interés procesal de los ciudadanos: VICENTE JESÚS PÉREZ, LUIS LORENZO MÁRQUEZ VÉLIZ, JOSÉ YSRRAEL RAMOS JIMÉNEZ, JOEL JOSÉ RAMOS JIMÉNEZ, JHONNY ANTONIO CAMPOS Y MANUEL ADOLFO ALEMÁN CABEZA, por lo que consecuencialmente opera la Perención de la Instancia, tal como lo prevé el Artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y así se declara. Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas; administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PERIMIDA LA INSTANCIA EN EL PRESENTE PROCESO. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dado, Firmado y Sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. En Maturín a los veintiún (21) días del mes de enero de dos mil quince (2015). Año 204° de la Independencia y 155° de la Federación. LA JUEZA TEMPORAL, Abog. JENNIFER GIL LEDEZMA. EL SECRETARIO (A), En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. EL SECRETARIO (A), JGL/jgl.-