TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
SALA N° 1

Caracas, 3 de noviembre de 2015
204° y 155°

AUTO DE ADMISIÓN
JUEZ PONENTE: DR. JIMAI MONTIEL CALLES.
EXP. No. 3770

Corresponde a esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones, conforme a lo previsto en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, decidir sobre la Admisibilidad o no del Recurso de Apelación interpuesto por la ABG. MARLEN PARRA., en su carácter de Defensora Publica Septuagésima Primera (71º) del Área Metropolitana de Caracas, quien actúa en representación de los ciudadanos WILMER EFRAIN PADOVANI Y JOSÉ MANUEL SILVA DIAZ, contra de la decisión dictada el 07 de octubre de 2015, por el Juzgado Vigésimo Noveno (29ª) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecidos en los artículos 236, ordinales 1º, 2º y 3º, 237 ordinales 2º, 3º y Parágrafo Primero y artículo 238 ordinal 2º todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal y ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 5 en relación con el articulo 6 numerales 1,2 y 3 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehiculo Automotor.

Es por lo que esta Sala pasa a realizar las siguientes consideraciones:

PRIMERO: Del análisis y revisión del Recurso de Apelación se observa, que la ABG. MARLEN PARRA., en su carácter de Defensora Publica Septuagésima Primera (71º) del Área Metropolitana de Caracas, actuando en representación de los ciudadanos WILMER EFRAIN PADOVANI Y JOSÉ MANUEL SILVA DIAZ, posee la legitimidad requerida para impugnar la decisión dictada por el Juzgado A quo, según se verifica a los folios veinte (20) y veintiuno (21) del presente cuaderno.

SEGUNDO: Se observa que la decisión recurrida data del 07 de octubre de 2015, y que la misma fue dictada en audiencia de presentación de imputado; por lo que el 13 de octubre de 2015, la Defensa Publica interpuso recurso de apelación, como así se observa al folio uno (01) del presente cuaderno de incidencia; verificándose del cómputo realizado por el Juzgado A quo, el cual corre inserto al folio treinta y nueve (39) del presente cuaderno, que el recurso en cuestión fue interpuesto al tercer (3°) día hábil, es decir, dentro del lapso legal previsto.

TERCERO: Se evidencia que la decisión contra la cual se ejerce el recurso en cuestión, va dirigida en contra de una Medida Privativa de Libertad, por lo tanto no es de aquellas decisiones irrecurribles o inimpugnables por disposición expresa de la Ley. Así mismo, se deja constancia, que no fue promovida prueba en el escrito de apelación.

CUARTO: Se observa al folio ocho (08) de la presente pieza, que corre inserta resulta de boleta de emplazamiento librada al Despacho de la Fiscalía Septuagésima Segunda (72°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, recibida el 20 de octubre de 2015, evidenciándose al folio nueve (09) de la presente pieza, que el 26 de octubre de 2015, fue interpuesto escrito de contestación. Por lo que del cómputo realizado por el Juzgado a quo, cursante al folio treinta y nueve (39) de la presente pieza, se puede constatar que el mismo fue interpuesto al cuarto (4°) día hábil, es decir fuera del lapso legal previsto. Y ASÍ SE HACE CONSTAR.

Finalmente, cumplidos como han sido los requisitos para la admisión del recurso de Apelación resulta procedente y ajustado a derecho ADMITIRLO, a tenor de lo dispuesto en los artículos 423 (Impugnabilidad Objetiva), 424 (Impugnabilidad Subjetiva), 427 (Agravio), 439 numeral 4° (Decisiones Recurribles), 440 (Interposición), 441 (Emplazamiento), y 442 (Procedimiento), todos del Código Orgánico Procesal; en consecuencia, esta Sala de Apelaciones resolverá sobre la procedencia o no de la cuestión planteada y dictará la decisión a que hubiere lugar.

DISPOSITIVA
Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por la ABG. MARLEN PARRA., en su carácter de Defensora Publica Septuagésima Primera (71º) del Área Metropolitana de Caracas, quien actúa en representación de los ciudadanos WILMER EFRAIN PADOVANI Y JOSÉ MANUEL SILVA DIAZ, contra de la decisión dictada el 07 de octubre de 2015, por el Juzgado Vigésimo Noveno (29ª) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecidos en los artículos 236, ordinales 1º, 2º y 3º, 237 ordinales 2º, 3º y Parágrafo Primero y artículo 238 ordinal 2º todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal y ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 5 en relación con el articulo 6 numerales 1,2 y 3 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehiculo Automotor. En consecuencia, esta Sala de Apelaciones resolverá sobre la procedencia o no de la cuestión planteada y dictará la decisión a que hubiere lugar. Y ASÍ SE DECIDE.

Regístrese, diarícese y publíquese la presente decisión y déjese copia autorizada en archivo de la presente admisión.

LOS JUECES,

DRA. EVELIN DAYANA MENDOZA HIDALGO
PRESIDENTA

DR. NELSON MONCADA DR. JIMAI MONTIEL CALLES
PONENTE
LA SECRETARIA

ABG. JHOANA YTRIAGO

En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede.

LA SECRETARIA

ABG. JHOANA YTRIAGO

EDMH/NM/JMC/JY/vm.-
EXP. 3770