TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA
Maracay, 30 de octubre de 2015.-
AÑOS: 205° y 156°

EXPEDIENTE N° 851.-
JUEZ INHIBIDA: Dra. ROSSANI AMELIA MANAMA INFANTE, en su condición de Juez Temporal del JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA.-
MOTIVO: DESALOJO (Inhibición fundamentada en el artículo 82 ordinal 15 del Código de Procedimiento Civil), Expediente Nro. 42.163, nomenclatura interna del JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA.

Vista la inhibición formulada en fecha 06 de Octubre de 2015, por la Dra. ROSSANI AMELIA MANAMA INFANTE, en su condición de Juez Temporal del JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, en el Juicio de DESLINDE, interpuesto por el Ciudadano LUIS ENRIQUE ALVIAREZ, titular de la Cédula de Identidad Nro. 8.093.952, contra el Ciudadano: MAXIMO MATTEY, titular de la Cédula de Identidad Nro. 638.872; este Tribunal Superior Segundo Civil, para decidir observa:
En acta cursante al folio uno (01) de este expediente, la funcionaria inhibida expone lo siguiente:
“… Cursa por ante este Tribunal, expediente N°. 42.163, Motivo: Deslinde de Inmueble ubicado en 14 y 16 ubicadas en la calle 15-A del Sector Casanova Godoy, Santa Rita, incoado por el ciudadano LUIS ENRIQUE ALVIAREZ, titular de la Cédula de Identidad Nro. 8.093.952, contra el Ciudadano: MAXIMO MATTEY.-
Es el caso, que con ocasión de dicho juicio en fecha 09.03.2012, materializando la operación de deslinde por ante el TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y FRANCISCO LINARES ALCANTARA DEL ESTADO ARAGUA, presidido por la juez natural ROSSANI AMELIA MANAMA INFANTE, Expediente N°. 2823-12, (nomenclatura interna de ese Juzgado)...” “...Ahora bien, corre a los autos inserto al folio 86 de la pieza N°. 42.163, diligencia suscrita por el abogado PEDRO JUAN MARTINEZ, INPREABOGADO N° 80.521, actuando en su carácter de apoderado judicial de la accionante requiriendo el avocamiento...” “... en razón de que las circunstancias señaladas y en atención a lo previsto en el artículo 82 cardinal 15 del Código de Procedimiento Civil, es que procedo a INHIBIRME de conocer de la presente causa...”
Planteada la controversia sometida al conocimiento de esta Superioridad en los términos que se dejaron expuestos, la cuestión a dilucidar consiste en determinar si la inhibición formulada por el Juez del Juzgado del Juez Temporal del JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, en el referido juicio se encuentra o no ajustada a derecho, a cuyo efecto se observa:
Del acta continente de la declaración de inhibición sub iudice, transcrita anteriormente, se evidencia que ésta fue fundada en las causales contenidas en el ordinal 15 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, cuyo respectivo tenor es el siguiente: “Los funcionarios judiciales, sean ordinarios, accidentales o especiales, incluso en asuntos de jurisdicción voluntaria, pueden ser recusados por alguna de las causas siguientes:
15. Por haber el recusado manifestado su opinión sobre lo principal del pleito o sobre la incidencia pendiente, antes de la sentencia correspondiente, siempre que el recusado sea el Juez de la Causa.

Así las cosas, el Tribunal para decidir observa:
El artículo 88 del Código de Procedimiento Civil dispone:
“El Juez a quien corresponda conocer de la inhibición, la declarará con lugar si estuviere hecha en forma legal y fundada en alguna de las causales establecidas por la ley.
En caso contrario, la declarará sin lugar y el Juez inhibido continuará conociendo.
Lo dispuesto en este artículo deja a salvo el derecho de recusación que pueden usar las partes”.
De la norma supra transcrita, se desprende que para que sea procedente la declaratoria con lugar de la inhibición, es menester la concurrencia de dos requisitos: 1) Que la inhibición sea hecha en forma legal, esto es, en la forma prescrita en el último aparte del artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, que impone que la declaratoria de inhibición se haga “en un acta en la cual se expresen las circunstancias de tiempo, lugar y demás del hecho o los hechos que sean motivo del impedimento; además deberá expresar la parte contra quien obre el impedimento”, y 2) Que la inhibición sea fundada en alguna de las causales establecidas por la ley, es decir, en cualesquiera de las previstas en el artículo 82 eiusdem.
De la revisión de las actas que integran el presente expediente, observa el juzgador que en el caso de marras se encuentra cubierto el primer requisito para la procedencia de la inhibición propuesta, en virtud de que ésta la hizo la Juez Temporal del JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA Dra. ROSSANI MANAMA INFANTE, mediante declaración contenida en acta levantada al efecto, suscrita de conformidad con el artículo 189 del Código de Procedimiento Civil por el inhibido y la Secretaria del Tribunal. Asimismo, en tal declaración se expresan las circunstancias de modo, tiempo y lugar de los hechos alegados como causas del impedimento y se indicó la parte contra quien obra el mismo.
En virtud de lo expuesto, este Tribunal concluye que la inhibición de marras fue hecha en forma legal, y así se declara.
Declarado lo anterior, sólo resta determinar si se encuentra o no cumplido en el caso de autos el último requisito mencionado, esto es, que la inhibición se haya fundado en alguna de las causales establecidas por la ley, es decir, en cualesquiera de las previstas en los artículos 82 del Código de Procedimiento Civil y 45 de la Ley Orgánica del Consejo de la Judicatura. A tal efecto, se observa:
Consta en autos a los folios siete (07) al nueve (09), del presente expediente, sentencia definitiva dictada por la juez inhibida en fecha 22 de abril de 2015, la Operación de Deslinde, seguido por el ciudadano LUIS ENRIQUE ALVIAREZ, titular de la Cédula de Identidad Nro. 8.093.952, contra el Ciudadano: MAXIMO MATTEY, titular de la Cédula de Identidad Nro. 638.872, plenamente identificados en el expediente 2838-12, (nomenclatura de ese juzgado).
Consta al folio 01, acta de Inhibición suscrita por la Dra. ROSSANI MANAMA INFANTE, Juez Temporal del JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA.
Ahora bien, de lo manifestado en el acta de inhibición y de las actas que conforman la presente causa, observa esta Alzada que la Dra. ROSSANI MANAMA INFANTE, en su condición de Juez Temporal del JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, se inhibió de seguir conociendo del juicio contenido en el expediente No. 42.163, (Nomenclatura de ese Juzgado), ya que, emitió opinión al haber declarado el Deslinde en fecha 22 de Abril de 2015, en el expediente 2838-12, el cual tiene relación con la causa 42.163, por contener las mismas partes y el mismo juicio, situación esta, que podría poner en tela de juicio su imparcialidad en la misma. De esta manera este Órgano Jurisdiccional, considera que es procedente la causal de inhibición contenida en el ordinal 15º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil.

En ese sentido, este Tribunal Superior Segundo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, a los fines de velar por el respeto, el derecho a la defensa de las partes bajo una tutela judicial efectiva y el acceso a la justicia, resuelve Declarar CON LUGAR la Inhibición formulada por la Dra. ROSSANI AMELIA MANAMA INFANTE, actuando en su condición de Juez del JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA. Así se decide.

DECISIÓN

En orden a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Superior Civil, Mercantil, Transito y Bancario de La Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara PRIMERO: CON LUGAR la inhibición fundamentada en el articulo 82, numeral 15 del Código de Procedimiento Civil, propuesta en el juicio a que se contraen las presentes actuaciones por la prenombrado Juez del JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA.- SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión al JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA.-

Publíquese, Regístrese, dada y sellada en la Sala de este Despacho de este Juzgado Segundo Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua a los treinta (30) días del mes de Octubre de 2015. Años: 205º de la Independencia y 156º de la Federación.-
LA JUEZ SUPERIOR,
DRA. MAIRA ZIEMS CORTES.-

LA SECRETARIA
Dra. JHEYSA ALFONZO
En la misma fecha siendo las 3:20 p.m. se publico la anterior sentencia, y se expidió la copia certificada para su archivo en este Tribunal, y copia certificada para remitir al JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA. LA SECRETARIA
ABG. JHEYSA ALFONZO
Exp. Nº 851.-
MZC/JA