REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CORTE DE APELACIONES 10
Caracas, 18 de agosto de 2016
206º y 157º
JUEZ PONENTE: SONIA ANGARITA
EXP. Nº 10Aa-4486-16
En fecha 04 de agosto de 2016, fueron recibidas en esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas las presentes actuaciones, procedentes de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Penal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la ciudadana MARGIN RUIZ VILLASMIL, Defensora Pública Segunda (2ª) Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando como defensora del ciudadano JOSÉ GREGORIO ESPINOZA URBANO, titular de la cédula de identidad Nº V-11.945.349, contra la decisión dictada en fecha 06/06/2016 por el Juzgado Décimo Séptimo (17º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó contra el imputado de autos, Medida Judicial Preventiva Privativa de Libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 236 numerales 1, 2 y 3 en relación con lo establecido con los artículo 237, numerales 2, 3 y parágrafo primero, y artículo 238 numeral 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de ESTAFA AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 462 del Código Penal, y el delito de ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 37 en relación con el artículo 27 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo.
De esta manera y encontrándose dentro del lapso legal a que se contrae el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de resolver sobre la admisibilidad o no del recurso interpuesto, esta Sala observa:
I
DE LA LEGITIMIDAD
De las actas se evidencia que la ciudadana MARGIN RUIZ VILLASMIL, Defensora Pública Segunda (2ª) Penal del Área Metropolitana de Caracas, es defensora del ciudadano JOSÉ GREGORIO ESPINOZA URBANO, titular de la cédula de identidad Nº V-11.945.349, posee legitimidad para ejercer el recurso de apelación interpuesto, por cuanto cursa al folio 01 del cuaderno de apelación el acta de aceptación de defensa del mencionado ciudadano.
II
DE LA IMPUGNACIÓN
En cuanto al motivo de apelación, se observa que la recurrente fundamenta su apelación de conformidad con lo establecido con el numeral 4 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 06/06/2016, por el Juzgado Décimo Séptimo (17º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó contra el JOSÉ GREGORIO ESPINOZA URBANO, titular de la cédula de identidad Nº V-11.945.349, Medida Judicial Preventiva Privativa de Libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 236 numerales 1, 2 y 3 en relación con lo establecido con los artículo 237, numerales 2, 3 y parágrafo primero, y artículo 238 numeral 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de ESTAFA AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 462 del Código Penal, y el delito de ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 37 en relación con el artículo 27 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo.
III
DE LA TEMPESTIVIDAD
Así mismo se observa en cuánto a la tempestividad o no del recurso de apelación planteado, esta Sala verifica que la recurrente se dio por notificada de la decisión desde el día que se realizó la audiencia de presentación del aprehendido de fecha 06/06/2016, tal como consta al folio 32 del cuaderno de apelación, donde se constata que fue presentado el recurso de impugnación en fecha 15/06/2016, según cómputo practicado por secretaría del Juzgado A quo, cursante al folio 52 del cuaderno de incidencia, el cual señala que transcurrieron cuatro (4) día de despacho, discriminados de la siguiente manera: Martes 07/06/2016, Lunes 13/06/2016, Martes 14/06/2016, y Miércoles 15/06/2016; motivo por el cual esta Alzada considera que el presente escrito de apelación fue presentado de manera tempestivo.
De igual manera, de las actuaciones se evidencia que la Juez A quo emplazó a la Fiscalía Sexagésima (60ª) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 04/07/2016, de conformidad con lo previsto en el artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal, tal y como consta de boleta de emplazamiento cursante al folio 41 del cuaderno de incidencia, quien en fecha 07/07/2016 consignó escrito de contestación al recurso de apelación, según cómputo practicado por secretaría del Juzgado A quo, cursante al folio 52 del cuaderno de apelación, transcurrieron dos (2) días de despacho, discriminados de la siguiente forma: Miércoles 06/07/2016 y Jueves 07/07/2016; motivo por el cual esta Alzada considera que el referido escrito fue presentado de manera TEMPESTIVO.
Por último, observa esta Alzada que la recurrente no promovió pruebas que acompañen su escrito de apelación.
Así cumplidos los requisitos para la admisión del recurso planteado en el presente caso, resulta procedente y ajustado a derecho declarar ADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana MARGIN RUIZ VILLASMIL, Defensora Pública Segunda (2ª) Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando como defensora del ciudadano JOSÉ GREGORIO ESPINOZA URBANO, titular de la cédula de identidad Nº V-11.945.349, contra la decisión dictada en fecha 06/06/2016 por el Juzgado Décimo Séptimo (17º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó contra el imputado de autos, Medida Judicial Preventiva Privativa de Libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 236 numerales 1, 2 y 3 en relación con lo establecido con los artículo 237, numerales 2, 3 y parágrafo primero, y artículo 238 numeral 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de ESTAFA AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 462 del Código Penal, y el delito de ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 37 en relación con el artículo 27 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo. Así mismo, serán considerados al momento de decidir los alegatos presentados por el Representante del Ministerio Público, en el escrito de contestación, por haber sido presentado de manera tempestivo. ASI SE DECIDE.-
IV
En razón de lo anteriormente expuesto, esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana MARGIN RUIZ VILLASMIL, Defensora Pública Segunda (2ª) Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando como defensora del ciudadano JOSÉ GREGORIO ESPINOZA URBANO, titular de la cédula de identidad Nº V-11.945.349, contra la decisión dictada en fecha 06/06/2016 por el Juzgado Décimo Séptimo (17º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó contra el imputado de autos, Medida Judicial Preventiva Privativa de Libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 236 numerales 1, 2 y 3 en relación con lo establecido con los artículo 237, numerales 2, 3 y parágrafo primero, y artículo 238 numeral 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de ESTAFA AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 462 del Código Penal, y el delito de ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 37 en relación con el artículo 27 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo. Así mismo, serán considerados al momento de decidir los alegatos presentados por el Representante del Ministerio Público, en el escrito de contestación, por haber sido presentado de manera tempestivo.
Regístrese, diarícese, publíquese y déjese copia de la presente admisión.
LA JUEZ PRESIDENTE
RITA HERNÁNDEZ TINEO
LA JUEZ INTEGRANTE-PONENTE EL JUEZ INTEGRANTE
SONIA ANGARITA BRAULIO SÁNCHEZ MARTÍNEZ
LA SECRETARIA
CLAUDIA MADARIAGA SANZ
En esta misma fecha, se dio fiel cumplimiento a lo ordenado en la presente decisión.
LA SECRETARIA
CLAUDIA MADARIAGA SANZ
EXP Nº 10Aa-4486-16
RHT/SA/BSM/CMS/vm.-