REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES 4

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, 22 de junio de 2016 205° y 156° JUEZ PONENTE: DRA. MARILDA RIOS HERNANDEZ. CAUSA N° 2912-12(Aa) Corresponde a esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, conforme a lo establecido en el artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, decidir sobre la admisibilidad o no del Recurso de Apelación interpuesto por el profesional del derecho HERIBERTO DURAN ORTIZ, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano HILARIO DA COSTA en su carácter de Victima, en contra de la decisión dictada en fecha 26 de septiembre de 2011, por el Juzgado Vigésimo Quinto (25º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decreto el sobreseimiento de la causa seguida a los ciudadanos VICENZO DI GIOSA DELLA FIGLIOLA y NINO DI GIOSA PEREZ, por la presunta comisión del delito de USO DE DOCUMENTO PRIVADO FALSO, previsto y sancionado en el articulo 322 del Código Penal. En fecha 15 de junio de 2016 se recibieron las presentes actuaciones, procedentes de la Unidad de Recepción y Distribución de documentos de este Circuito Judicial Penal, quedando registrada la misma bajo el Nº 4099-16 (Aa); de igual forma, en esa misma fecha se procedió al sorteo de Ley, a los fines de designar al ponente de la presente causa, recayendo tal designación en quien con tal carácter suscribe el presente fallo. A los fines de decidir sobre la admisibilidad o no del presente recurso de impugnación esta Sala observa: El artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, establece: “…La corte de apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas: a. Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo. b. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente. c. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley. Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda…”. En tal sentido debe esta Sala verificar el cumplimiento de los tres requisitos taxativamente señalados. Al respecto, se evidencia de la revisión exhaustiva realizada a todas y cada una de las actas procesales que integran el presente expediente original, que el profesional del derecho HERIBERTO DURAN ORTIZ, tiene cualidad para ejercer el recurso de apelación, en representación del ciudadano HILARIO DA COSTA, tal y como consta en el poder que riela desde el folio doscientos cincuenta (250) hasta el folio doscientos cincuenta y tres (253) de la Pieza III del expediente original. En cuanto a la tempestividad del recurso de apelación, esta Sala observa que dicho recurso fue interpuesto dentro del lapso que a tal efecto se contrae el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que desde el día 22 de julio de 2015, fecha en la cual se dio por notificada el recurrente, hasta el día 23 de julio de 2015, fecha en la cual fue interpuesto el recurso de apelación, y del análisis realizado al computo inserto en el folio (37) de la Pieza IV del expediente original, respecto a los días que hubo despacho en el Tribunal A-quo, esta Sala Cuatro verifica que dicho recurso fue interpuesto de manera tempestiva es decir al primer (1) día hábil. Por otro lado, se evidencia que la decisión dictada por el Juzgado A-quo, no es de aquellas que la ley señala como irrecurribles o inimpugnables, por lo que por imperativo del artículo 440 del Código Adjetivo Penal, lo procedente y ajustado a derecho es ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho HERIBERTO DURAN ORTIZ, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano HILARIO DA COSTA en su carácter de Victima, en contra de la decisión dictada en fecha 26 de septiembre de 2011, por el Juzgado Vigésimo Quinto (25º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decreto el sobreseimiento de la causa seguida a los ciudadanos VICENZO DI GIOSA DELLA FIGLIOLA y NINO DI GIOSA PEREZ, por la presunta comisión del delito de USO DE DOCUMENTO PRIVADO FALSO, previsto y sancionado en el articulo 322 del Código Penal. Y ASÍ SE DECIDE. Así las cosas, cumplidos como han sido los requisitos para la Admisión del Recurso de Apelación, resulta procedente y ajustado a derecho ADMITIR el escrito recursivo basado en el artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal y conforme a lo previsto en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, decidir sobre el fondo del mismo en su debida oportunidad. Y ASÍ SE DECIDE. En cuanto a la tempestividad de la contestación del recurso de apelación, esta Sala observa que dicho escrito fue interpuesto dentro del lapso que a tal efecto se contrae el artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que desde el día 13 de abril de 2016 exclusive, fecha en la cual se dio por emplazado a través de la aceptación y juramentación al cargo de defensor de los ciudadanos VICENZO DI GIOSA DELLA FIGLIOLA y NINO DI GIOSA PEREZ, el Profesional del Derecho NERIO ENRIQUE LOZADA, hasta el día 14 de abril de 2016, fecha en la cual fue interpuesto el escrito de contestación, y del análisis realizado al computo inserto al folio (16) de la Pieza IV del expediente original, respecto a los días que hubo despacho en el Tribunal A-quo, esta Sala Cuatro verifica que dicha contestación fue interpuesta de manera tempestiva, es decir, al primer (1) día hábil. Es por lo que esta Alzada Admite el escrito de Contestación al Recurso de Apelación. Y ASÍ SE DECIDE. DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 428 y 442 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho HERIBERTO DURAN ORTIZ, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano HILARIO DA COSTA en su carácter de Victima, en contra de la decisión dictada en fecha 26 de septiembre de 2011, por el Juzgado Vigésimo Quinto (25º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decreto el sobreseimiento de la causa seguida a los ciudadanos VICENZO DI GIOSA DELLA FIGLIOLA y NINO DI GIOSA PEREZ, por la presunta comisión del delito de USO DE DOCUMENTO PRIVADO FALSO, previsto y sancionado en el articulo 322 del Código Penal. SEGUNDO: Se ADMITE el escrito de contestación al recurso de apelación, expedido por el profesional del derecho NERIO ENRIQUE LOZADA en su carácter de Defensor Privado de los ciudadanos VICENZO DI GIOSA DELLA FIGLIOLA y NINO DI GIOSA PEREZ, el cual será tomado en consideración al momento de dictar la decisión a que haya lugar. Regístrese, publíquese, déjese copia debidamente certificada. LA JUEZ PRESIDENTA (PONENTE) DRA. MARILDA RIOS HERNANDEZ LOS JUECES INTEGRANTES DR. JAVIER TORO DRA. PETRA ONEIDA ROMERO LA SECRETARIA ABG. OMARLYN RODRIGUEZ CAUSA N° 2912-12(Aa) MRH/JT/POR/OR/ Emily.