TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y JOSÉ ANGEL LAMAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA
Cagua, quince (15) de Enero de Dos Mil Dieciséis (2.016).-
205° y 156°
EXPEDIENTE: 6021-2015.-
PARTE SOLICITANTE: Ciudadana BIANNEY ADRIANA CANELON, Venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-10.457.068.-
CONYUGE: Ciudadano ANTONIO ADELINO ANCERIZ DE OLIVEIRA, portugués, mayor de edad, Pasaporte N° R-574144-
MOTIVO: DIVORCIO 185-A.-
I
SINTESIS DE LOS HECHOS

Se inicia el presente procedimiento en virtud de la solicitud que por DIVORCIO 185-A, presentó en fecha 11 de noviembre de 2.015, la ciudadana BIANNEY ADRIANA CANELON, Venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-10.457.068, asistida por los abogados en ejercicio YELITZA CEBALLOS Y YOSYMAR ELENA MAIZO DE PEREIRA, venezolanas, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad N. V- 11.664.372 y N. V- 12.566.857, inscritos en el Inpreabogado N. 214.093, N. 214.094, con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil manifestando que desde hace más de cinco (5) años se encuentra separado de su cónyuge, ciudadano ANTONIO ADELINO ANCERIZ DE OLIVEIRA , Portugues , mayor de edad, pasaporte N. R-574144y no ha hecho vida en común con ella desde entonces, cesando toda vinculación personal entre ellos, asimismo manifiesta que durante su Unión Matrimonial no procrearon hijos, , no adquirieron bienes, según lo especificado en el escrito libelar.-
En fecha 13 de noviembre de 2015 fue admitida la solicitud, se ordenó la notificación del Fiscal Superior del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua quien fue debidamente notificado, y la Citación al cónyuge Ciudadano ANTONIO ADELINO ANCERIZ DE OLIVEIRA, antes identificado.-
En fecha 30 de NOVIEMBRE de 2015, compareció la Alguacil Accidental de este Tribunal y mediante diligencia consigna la boleta de citación correspondiente al ciudadano ANTONIO ADELINO ANCERIZ DE OLIVEIRA.-
En fecha 04 de diciembre de 2015, compareció la Alguacil Accidental de este Tribunal y mediante diligencia consigna la boleta de citación debidamente firmada como recibida por ante la Fiscalía trece (13) del Ministerio Publico.
En fecha 14 de diciembre de 2015, se da apertura una articulación probatoria de (8)
Ocho días.

II
DE LOS ELEMENTOS PROBATORIOS

Cursa al folio (06) del presente expediente, Acta de fecha 09 de Octubre de 2010 Matrimonio número 203 de los libros de Registro Civil del Municipio Sucre del Estado Aragua, el cual se valora como fidedigno de documento público de conformidad con lo establecido en los artículos 1.357 y 1.359 del Código Civil en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil y prueba la unión conyugal que poseen las partes en el presente proceso.-
III
DE LA MOTIVACION

Establece el artículo 185-A del Código Civil, lo siguiente: “Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común. (…) (…) Admitida la solicitud, el Juez librará sendas boletas de citación al otro cónyuge y al Fiscal del Ministerio Público, enviándoles además, copia de la solicitud. El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la Tercera audiencia después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará el divorcio en la Duodécima Audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados (…)”. Igualmente, en fecha (15) de mayo de dos mil catorce (2.014) la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia Número 446-2014, estableció entre otras cosas, lo siguiente: “(…)En tal sentido, esta Sala Constitucional, en ejercicio de su facultad de garante y último intérprete de los derechos y garantías constitucionales, fija con carácter vinculante la interpretación constitucional del artículo 185-A del Código Civil que ha sido efectuada en la presente decisión a partir de la publicación del presente fallo en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela. Además, se ordena publicar la siguiente decisión en la Gaceta Judicial y la página web de este Máximo Tribunal, con el siguiente sumario: “Si el otro cónyuge no compareciere o si al comparecer negare el hecho, o si el Fiscal del Ministerio Público lo objetare, el juez abrirá una articulación probatoria, de conformidad con lo establecido en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, y si de la misma no resultare negado el hecho de la separación se decretará el divorcio; en caso contrario, se declarará terminado el procedimiento y se ordenará el archivo del expediente”. Así se declara. (…)”, determinación que viene a fijar un nuevo paradigma en la interpretación y aplicación del procedimiento de divorcio establecido en el anteriormente mencionado artículo 185-A, flexibilizando el mismo y otorgando una vía más expedita para la disolución del vínculo conyugal en aquellos casos donde el matrimonio ha fracasado y se cumpla la ruptura prolongada de la vida en común, pero en el cual uno de los cónyuges no desee consumar el divorcio por simple capricho, situación, generaba una traba considerable en el anterior procedimiento.
Más adelante en la ut supra referida sentencia se expresa lo siguiente “(…) No obstante, la actual Constitución tiene otros elementos para entender jurídica y socialmente a la familia y al matrimonio y que implica un examen de la constitucionalidad del comentado artículo 185-A de origen preconstitucional.
En este sentido, el artículo 75 de la Constitución de 1999 considera a la familia una asociación natural de la sociedad; pero así ella sea natural, toda asociación corresponde a una voluntad y a un consentimiento en formar la familia. Igualmente, considera que la familia (asociación fundamental) es el espacio para el desarrollo integral de la persona, lo que presupone –como parte de ese desarrollo integral– la preparación para que las personas ejerzan el derecho al libre desenvolvimiento de su personalidad, sin más limitaciones que las que derivan del derecho de los demás y del orden público y social. Por su parte, el artículo 77 eiusdem establece la protección al matrimonio, entre un hombre y una mujer fundada en el libre consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y deberes de los cónyuges, lo que se concatena con los lineamientos del referido artículo 75.
De allí que, el matrimonio solo puede ser entendido como institución que existe por el libre consentimiento de los cónyuges, como una expresión de su libre voluntad y, en consecuencia, nadie puede ser obligado a contraerlo, pero igualmente –por interpretación lógica– nadie puede estar obligado a permanecer casado, derecho que tienen por igual ambos cónyuges. Este derecho surge cuando cesa por parte de ambos cónyuges o al menos de uno de ellos –como consecuencia de su libre consentimiento–la vida en común, entendida ésta como la obligación de los cónyuges de vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente (artículo 137 del Código Civil) y, de mutuo acuerdo, tomar las decisiones relativas a la vida familiar y la fijación del domicilio conyugal (artículo 140 eiusdem). En efecto, esta última norma del mencionado Código prevé que el domicilio conyugal “será el lugar donde el marido y la mujer tengan establecido, de mutuo acuerdo, su residencia”. (…)”.
Es entendible entonces, que sólo basta con verificar la concurrencia de los requisitos para la procedencia del Divorcio establecido en el artículo 185-A del Código Civil, los cuales son tres a saber: 1) La ruptura de la vida en común entre los cónyuges, generando la separación de hecho por más de cinco años y donde uno de ellos o ambos fijan su residencia en un lugar distinto al hogar en común; 2) La manifestación de la libre voluntad de uno de los conyugues o de ambos, de disolver el vínculo matrimonial y; 3) Que dicha manifestación se realice por ante un Tribunal civil competente y que no sea promovida prueba en contrario.
IV
D I S P O S I T I V O
Por las razones de hecho y derecho antes expuestas, este Tribunal Primero De Municipio Ordinario y Ejecutor De Medidas De Los Municipios Sucre y José Ángel Lamas De La Circunscripción Judicial Del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A del Código Civil, presentada personalmente por la ciudadana BIANNEY ADRIANA CANELON, Venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-10.457.068, asistida por los abogados YELITZA CEBALLOS Y YOSYMAR ELENA MAIZO DE PEREIRA, inscritos en el IPSA bajo los Nro. 214.093 y 214.094, con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil en contra del ciudadano ANTONIO ADELINO ANCERIZ DE OLIVEIRA, portugués, mayor de edad, pasaporte N. R-574144.-
. En consecuencia, se declara Disuelto el vínculo conyugal contraído por dichos ciudadanos ante el Registro Civil del Municipio Sucre del Estado Aragua, 09 de octubre de 2010 bajo el número 354 de los libros de Registro de Matrimonios correspondientes a dicho año.
En virtud que la presente sentencia se dictó fuera del lapso, se ordena la notificación de las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.-

PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Tribunal Primero De Municipio Ordinario y Ejecutor De Medidas De Los Municipios Sucre y José Ángel Lamas De La Circunscripción Judicial Del Estado Aragua. En Cagua, a los quince (15) días del mes de Enero de Dos Mil Dieciséis (2.016). Años 205° de la Independencia y 156° de la Federación.-
EL JUEZ PROVISORIO,

ABG. WUILLIE GONCALVES.-
LA SECRETARIA,

ABG. JAHIMIR LOPEZ.-
En esta misma fecha, siendo las 09:40 a.m., se publicó y registró la anterior Sentencia.
LA SECRETARIA
EXPEDIENTE Nro. 6021-15.-
WGG/Jl/barbara.-