TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Segundo de Violencia contra la Mujer en función de Control Audiencia y Medidas de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas
Maturín, 24 de Marzo de 2016
205º y 157º

ASUNTO PRINCIPAL : NP01-S-2011-002912
ASUNTO : NP01-S-2011-002912

Corresponde a este Tribunal Segundo de Violencia Contra la Mujer en funciones de Control, Audiencia y Medidas de este Circuito Judicial Penal, fundamentar decisión dictada en Audiencia Especial prevista en el artículo 45 del Código Orgánico Procesal Penal, celebrada en esta misma fecha, y se hace en los siguientes términos:
En fecha Lunes 19 de Noviembre de 2012, este Tribunal Segundo de Violencia contra la Mujer en función de Control, Audiencias y Medidas decretó la suspensión condicional del proceso seguido al ciudadano FRANCISCO ANTONIO URRIETA, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el articulo 42 en su encabezado y segundo aparte, de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las mujeres a una vida libre de Violencia, en contra de la ciudadana: SE OMITE SU IDENTIDAD , imponiéndole un régimen de prueba de UN (01) AÑO.
En fecha 20 de Noviembre de 2013 se recibió Informe procedente del Equipo Interdisciplinario de estos Tribunales, el cual cursa en los folios Cincuenta (50) al cincuenta y tres (53), de las actuaciones, donde la Abogada Rosa Ordaz, dejó constancia que el ciudadano FRANCISCO ANTONIO URRIETA,
.
En esta misma fecha Miércoles, 09 de Marzo de 2016, tuvo lugar la Audiencia Especial de Verificación de Condiciones prevista en el artículo 45 del Código Orgánico Procesal Penal, , la victima de la presente causa ciudadana SE OMITE SU IDENTIDAD , no se encuentra presente y de conformidad al Principio Universal de celeridad Procesal, aunado a los Artículos 21, 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de conformidad al artículo 5 de la Ley Orgánica sobre los derechos de las mujeres a una Vida Libre de violencia, este Tribunal en aras de garantizar los derechos de la victima, y velando por el fiel cumplimiento del Debido Proceso, que según palabras de nuestro máximo Tribunal de Justicia “ debe entenderse en el sentido que… El Proceso se presenta en consecuencia como una garantía para todos los sujetos procesales y no tan sólo para el imputado, sino también para todos aquellos que intervienen en el conflicto penal planteado como consecuencia del hecho punible; en el cual pueden intervenir el imputado, la victima, la sociedad y el mismo Estado representado a través de cualquiera de sus órganos procesales…” Sentencia Nº 003 de la Sala De Casación Penal. Expediente Nº 01-0578 de fecha 11/01/2002, de esta manera debe entenderse que cualquier superioridad o trasgresión a los procedimientos legalmente establecidos como una violación al debido proceso. En virtud de lo anteriormente expuesto, es menester señalar que encontrándose Presente El Fiscal Décimo Quinto del Ministerio Público ABG. CARLOS ZORRILLA, Quien es su representa legal y sostendrá los derechos de la Víctima en el presente acto., en la cual se le concedió el derecho de palabra al representante del Ministerio Público quien manifestó lo siguiente: “Esta Representación Fiscal, una vez oído lo manifestado por el Acusado en sala, de haber cumplido con las condiciones impuesta en la Audiencia Preliminar, celebrada el 19 de Septiembre de 2012 y verificado las actuaciones se deja constancia que no cursa en las actuaciones soporte de las charlas que le fueron impuestas a al ciudadano dentro de la comunidad, que las victimas del presente asunto se encontraban debidamente notificadas para el presente acto, aunado a que no se evidencia el incumplimiento de las Medidas de Protección y Seguridad es por lo que el Ministerio Público actuando en representación de las Victimas acogerá el criterio y la decisión que a bien le imponga este tribunal . Es todo”. Del mismo modo, se le otorgó el derecho de palabra al probacionario imponiéndolo previamente del precepto constitucional establecido en el artículo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y este expuso: “Yo no me he metido mas con ella, y he cumplido con las condiciones que me impuso el Tribunal, es todo”.
Concedido el derecho de palabra a la defensa técnica, a la Defensa Publica para que exponga todos los alegatos a favor de su defendido, exponiendo: “Visto el cabal cumplimiento de mi defendido las condiciones impuesta por este Tribunal, y lo manifestado por el Fiscal del Ministerio Público, esta Defensa solicita que de conformidad con lo establecido en el Artículo 46 y ordinal 3 del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, decrete el SOBRESEMIENTO de la presente causa, y solicito se ordene su exclusión del sistema SIIPOL, y por ultimo solicito copias certificadas de la decisión que se emita en la presente Audiencia y de los oficios del SIIPOL. Es todo
Ahora bien, una vez verificado como ha sido el cumplimiento del Régimen de Prueba por parte del acusado, el cual según el informe presentado por el Equipo Interdisciplinario cumplió con las condiciones impuestas por este Tribunal, así como también se pudo verificar que el acusado cumplió con régimen de presentaciones por ante el Departamento de Alguacilazgo de esta Sede Judicial, según información suministrada por los funcionarios adscritos a esa oficina, y el cumplimiento de las medidas de protección y seguridad que fueron decretadas a favor de la víctima, toda vez que el Representante legal de la victima, la ciudadana SE OMITE SU IDENTIDAD , CARMONA, el fiscal Décimo Quinto del Ministerio Público, sosteniendo y representando los derechos de la misma, Ratifica y da la anuencia sobre la solicitud de la Defensa Pública. lo procedente y ajustado a derecho es declarar EL SOBRESEIMIENTO, conforme a lo dispuesto en el artículo 48 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal, y en consecuencia DECRETAR el SOBRESEIMIENTO de la causa de conformidad con el artículo 318 numeral 3 del texto adjetivo penal en relación con lo dispuesto en el artículo 45 ejusdem. Se ordena el cese inmediato de las medidas cautelares personales y reales que pudieran pesar en contra del procesado. Y ASÍ SE DECIDE.

DECISIÓN

Por las razones anteriormente expuestas Este Tribunal Segunda de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de La Ley, pasa a dictar el siguiente pronunciamiento: “Oído como ha sido la exposición de cada una de las partes presentes en esta Audiencia, y verificado como ha sido de las Actas que conforman el presente asunto, específicamente el folio 53 de la fase intermedia que el imputado de autos ha cumplido a cabalidad con las condiciones impuestas en su oportunidad correspondiente, este Tribunal de conformidad con lo previsto en los artículos 46, 49 y 300 Ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal decreta EL SOBRESEIMIENTO a favor del ciudadano: FRANCISCO ANTONIO URRIETA OJEDA, Venezolano natural de Maturín estado Monagas, nacido en fecha 20 de abril de 1975 , de 40 años de edad, grado de Instrucción Bachiller, oficio Obrero , estado civil: soltero, hijo de Carmen Ojeda (v) y de Juan Alexis Urrieta (F), titular de la Cédula de identidad, Nº V- 14.859.039, domiciliado en Brisas del Morichal sector el pozo, calle principal, casa Nº 13, en la esquina hay Bodega, Maturín. Estado Monagas, Teléfono habitacional 0291-7781891 y 0246 6917420 personal, con ocasión a las presentes actuaciones seguidas por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el Artículo 42 en su encabezamiento y segundo aparte de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en contra de la ciudadana: SE OMITE SU IDENTIDAD , y con ello, se acuerda el CESE DE TODAS LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN Y DE COERCIÓN PERSONAL dictadas. Ofíciese al Sistema de Información Policial, a los fines su exclusión de pantalla, para lo cual se ordena remitir copias certificadas de la decisión, una vez que quede definitivamente firme la sentencia. Ofíciese al Coordinador de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, participándole de la presente decisión.
La Jueza SEGUNDA de Control, Audiencia y Medidas

ABGA. ANA MERCEDES FERMIN TILLERO

ABGA. ROSELIN MENDOZA
LA SECRETARIA