REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
EL JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
Años: 206° y 157°
SOLICITANTE: MARELIS DEL CARMEN PARRA SIRIT, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 5.715.064.
APODERADO
JUDICIAL: LUIS ALBERTO SANDOVAL, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 20.002.
SOLICITUD: EXEQUÁTUR de la sentencia divorcio dictada por la Corte del Circuito Judicial 17 en y para el Condado de Broward, Florida EEUU entre la solicitante ut supra identificada y el ciudadano GENI ARMANDO PIRELA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 5.175.490. (HOMOLOGACIÓN DE DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO)
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA
MATERIA: CIVIL
EXPEDIENTE: AP71-S-2015-000069
I
ANTECEDENTES
Corresponden las presentes actuaciones al conocimiento de este Tribunal Superior, en razón de la solicitud de exequátur interpuesta en fecha 20 de noviembre de 2015 por el abogado LUIS ALBERTO SANDOVAL en su condición de apoderado judicial de la solicitante MARELIS DEL CARMEN PARRA SIRIT, ante la Unidad de Distribución y Recepción de Expedientes de los Juzgados Superiores en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para el sorteo de ley expediente, correspondiéndole a este Juzgado el presente expediente signado con el Nº AP71-S-2015-000069 de la nomenclatura del mencionado juzgado.
En fecha 24 de noviembre de 2015, este Tribunal admitió la presente solicitud de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil (f. 16 al 17).
El día 17 de mayo del presente año, (f. 50) compareció ante esta Alzada el abogado LUIS ALBERTO SANDOVAL en su condición de apoderado judicial de la solicitante MARELIS DEL CARMEN PARRA SIRIT, desistiendo del procedimiento de exequátur incoado por el ciudadana ut supra identificada contra el ciudadano GENI ARMANDO PIRELA.
II
MOTIVACIÓN PARA DECIDIR
Este Tribunal al respecto observa, que en efecto el abogado LUIS ALBERTO SANDOVAL en su condición de apoderado judicial de la solicitante MARELIS DEL CARMEN PARRA SIRIT, ha hecho uso de uno de los denominados medios de autocomposición de la litis, como lo es el desistimiento, previsto en los artículos 263, 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil, los cuales establecen lo siguiente:
Art. 263: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.
El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal”.
Art. 264: “Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones”.
Art. 265: “El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria”.
Ahora bien, tal y como se indicó anteriormente nos encontramos en presencia de un medio de auto composición procesal –desistimiento del procedimiento- lo cual constituye un decaimiento del interés por la parte actora de proseguir con la presente solicitud, derecho éste que le asiste por ser el titular de la pretensión invocada, haciéndose procedente que tal figura exista en el ordenamiento jurídico vigente a los fines de regular ese desinterés por parte del recurrente de seguir el procedimiento, ello siempre y cuando los derechos de los que se pretenda desistir no estén vinculados a normas de orden público, deviniendo en la imposibilidad de su relajación por voluntad de las partes. Aunado a lo anterior, es conveniente señalar que la institución in comento se encuentra revestida de características necesarias para su validez, que pueden observarse desde el punto de vista subjetivo, constituido este por el animus del actor de abandonar el ejercicio de la pretensión, y el carácter o condiciones objetivas o formales, que son aquellas necesarias para la aprobación por parte del órgano jurisdiccional, como lo es la verificación de si el apoderado judicial tiene facultad expresa para realizar tales actos.
Establecido lo anterior, se observa que se trata de derechos disponibles por las partes, así, es conveniente citar lo que ha expresado al respecto nuestro autor patrio Dr. Ricardo Henríquez La Roche, en su obra Código de Procedimiento Civil:
“…1.El desistimiento del procedimiento es el acto por el cual el actor retira la demanda, es decir, abandona temporalmente (pro nunc, por ahora) la petición de otorgamiento de tutela jurídica, lo cual conlleva, si media aceptación del demandado, la extinción de la relación procesal por falta de impulso, y la omisión de la consiguiente sentencia de fondo.
El fundamento del desistimiento radica en el principio dispositivo del proceso civil, que impide la iniciación y continuación de un proceso sin instancia de parte. Porque, aun cuando el juez puede impulsar de oficio el proceso (Art.14), también puede declararlo perecido (Art.267); y es que el Estado no tiene en el proceso un interés superior a la suma de los intereses individuales que están en juego (cfr Couture, Eduardo J.: Fundamentos…92); luego, mal puede el Tribunal mantener a fortiori un juicio del cual las partes han hecho dejación…”.
En el sub examine, este Juzgado Superior observa que el desistimiento del procedimiento aparece suscrito en esta misma data por el abogado LUIS ALBERTO SANDOVAL en su condición de apoderado judicial de la solicitante MARELIS DEL CARMEN PARRA SIRIT y se evidencia que dicho instrumento privado fue autenticado por ante la Notaria Pública del Estado de Florida Broward, en fecha 2.10.2015 debidamente apostillado (f. 5 y vto.), verificándose que se confirió la facultad de desistir. Asimismo, el prenombrado apoderado judicial procedió a desistir del procedimiento en esta misma data en la solicitud de exequátur interpuesta por la ciudadana MARELIS DEL CARMEN PARRA SIRIT contra el ciudadano GENI ARMANDO PIRELA, en el expediente signado con el Nº AP71-S-2015-000069; motivo por el cual este Tribunal considera que no existe impedimento alguno para homologar el desistimiento del procedimiento. ASÍ SE DECIDE.
III
DISPOSITIVA
Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: SE HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento realizado por el abogado LUIS ALBERTO SANDOVAL en su condición de apoderado judicial de la solicitante MARELIS DEL CARMEN PARRA SIRIT, por aplicación analógica de lo dispuesto en los artículos 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil.
Expídase por Secretaría copia certificada de la presente decisión, a los fines de su archivo en el copiador de sentencias interlocutorias que lleva este Juzgado, tal y como lo dispone el artículo 248 eiusdem.
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE
Dada, firmada y sellada en el Sala de despacho del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Años: 206º de la Independencia y 157º de la Federación. En la ciudad de Caracas, a los diecisiete (17) días el mes de mayo del año dos mil dieciséis (2016).
EL JUEZ,
ARTURO MARTÍNEZ JIMÉNEZ LA SECRETARIA,
Abg. MARICEL CARRERO PÉREZ
En la misma fecha, siendo las dos y cincuenta minutos de la tarde (2:50 p.m.), se publicó, registró y agregó al expediente la anterior decisión, constante dos (02) folios útiles.
LA SECRETARIA,
Abg. MARICEL CARRERO PÉREZ
Expediente Nº AP71-R-2015-000069
AMJ/MCP.-
|
