REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua Maracay, 09 de noviembre del año 2016 206º y 156º ASUNTO: DP11-L-2013-000312 Por cuanto en fecha 06 de octubre de 2016, tal como consta del auto que cursa inserto en el folio 61 de la pieza VI, quien suscribe se abocó al conocimiento de la causa por solicitud que hiciere la parte accionante, según se evidencia de la diligencia que cursa al folio 56 de la pieza VI, de fecha 04 de octubre de 2016 y, por cuanto en fecha 31 de octubre de 2016, la parte demandada, fue notificada de dicho abocamiento, tal como se constata a los folios 63 y 64 de la pieza VI, este Tribunal observa: Consta a los folios 136 al 140 de la pieza IV, acta de fecha 06 de junio de 2014, en la cual se constata la apertura de la audiencia de juicio, acto celebrado por el Tribunal Primero de Juicio y que no concluyó sino que contrariamente se ordenó la suspensión de la causa por 30 días hábiles a los fines de esperar por las resultas de las pruebas de informes, sin que conste en autos la culminación de dicho acto. Respecto de lo anteriormente indicado, vale destacar que el Principio de la Inmediación, supone: “…el juez que ha de pronunciar la sentencia, se entienda con las partes a fin de averiguar la verdad material e intervenga directamente en la presentación de los alegatos y la evacuación de las pruebas, así como participar personal y activamente en la evacuación de las mismas, a los fines de poderse formar personalmente un juicio valorativo de los argumentos y alegatos de las partes como de las pruebas evacuadas en la audiencia y poder juzgar personalmente sobre la base de la sana critica resultante del debate procesal”. La Sala Constitucional en sentencia vinculante de fecha 22 de agosto de 2001, en el caso de la Asociación Civil Deudores Hipotecarios de Vivienda Principal ASODEVIPRILARA, estableció lo siguiente: “…El principio de inmediación desde el punto de vista probatorio se expresa como la necesidad de presencia del juez que va a sentenciar en la incorporación de las pruebas de las cuales obtendrá su convencimiento. En otras palabras, el juez que va a sentenciar debe dirigir la evacuación de las pruebas, (…) Entre los rasgos positivos de la inmediación, se encuentra la dirección judicial del acto de incorporación de pruebas al proceso. Es allí donde el juez se erige como el verdadero director del debate, lo que adelanta con pleno conocimiento de causa, ya que el acto probatorio tiene lugar en su presencia…” (Negrita y subrayado de este Juzgado). Es por lo que esta Juzgadora, en acatamiento de la decisión antes señalada y en base al Principio de la Inmediación, ordena la reposición de la audiencia de juicio y su debate probatorio, haciéndose del conocimiento de las partes que la audiencia de juicio ya celebrada debe repetirse por las razones ya argumentadas, por lo que a través de auto separado se fijará nueva oportunidad para la celebración de la misma. Cúmplase. LA JUEZA Abg. SABRINA RIZO ROJAS EL SECRETARIO Abg. JOSÉ NAVAS SRR/JN