REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
COORDINACIÓN LABORAL DEL ESTADO MONAGAS
Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal y Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas
Maturín, diecinueve (19) de septiembre de dos mil dieciséis (2016)
206° y 157°
ASUNTO: NP11-L-2008-001144
Por cuanto fui designada por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia como Jueza Suplente del Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, me ABOCO al conocimiento de la presente causa.
En tal sentido y visto que la presente causa se inició en fecha 29 de septiembre de 2008, mediante demanda por Cobro de Prestaciones Sociales, interpuesta por los ciudadanos JUANA BENAVIDES, PEDRO GARCIA, MANUEL SUAREZ, LUISA FAJARDO, ANDRES MOROCOIMA, ALEXIS GARCIA Y JUANA URBINA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-4.717.983, V-299.779, V-2.774.039, V-4.023.893, V-1.811.435, V-8.369.957 y V-599.860, respectivamente, actuando la última en su condición de viuda del ciudadano José Urbina, intentada contra la ALACALDIA DEL MUNICIPIO MATURIN DEL ESTADO MONAGAS, la cual una vez distribuida, correspondió el conocimiento de la causa a este Juzgado, siendo admitida la demanda en fecha 23 de julio de 2008 y como consecuencia de ello se libraron los respectivos carteles de notificación de conformidad con el Artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y 155 de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal.
Cabe señalar que las notificaciones libradas a las partes en la presente causa, en relación al abocamiento de los diferentes Jueces designados en este Tribunal, se han realizado cuyo resultado se puede verificar a los folios 29, 31, 35, 47, 51, 55, 61, 65, 69, 73, 77, 85, 89, 93, 101, 105, 117, 121, 125, 129, 140, 144, 149, 152, 163, 166, 169, 174 y 179 del expediente. Posteriormente en fecha 05/11/2013 se ordenó la notificación de las partes en la Cartelera de la Sede del Tribunal a los fines de la prosecución de la causa, siendo ésta la última actuación que cursa a los autos. Es importante señalar que desde la fecha 15 de octubre de 2008, no cursa en el expediente diligencia alguna suscrita por el accionante, en la que conste que exista el deseo de impulsar el proceso, siendo esta una actitud negativa para lograr el fin de la justicia, ya que no ha habido impulso procesal de ninguna naturaleza desde esa fecha.
Con base en las anteriores consideraciones, se hace necesario hacer uso de la figura procesal de la perención, mediante la cual el legislador sanciona a las partes por su falta de actividad en el proceso, en el entendido que; cuando se activa la jurisdicción, la parte actora debe tener un especial interés en obtener un pronunciamiento oportuno del órgano jurisdiccional; considerando el legislador que si se constata dentro del proceso una inacción prolongada, la misma debe ser sancionada con la perención de la instancia, y es por ello que se ha consagrado dicha figura procesal en los artículos 201 y 202 la Ley Orgánica Procesal del Trabajo que establecen los parámetros bajo los cuales el Juzgador debe declarar la perención de la instancia en los procesos laborales; señalándose que la perención opera de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal.
En el presente caso se observa, que la última actuación que cursa agregada a los autos es del Tribunal, en fecha 15 de enero de 2014, donde se certifica la notificación en la Cartelera de la Sede del Tribunal a los fines de la prosecución de la causa; en consecuencia al constatarse que ha transcurrido más de un (01) año sin actividad procesal en el presente expediente, denota falta de interés procesal de los ciudadanos JUANA BENAVIDES, PEDRO GARCIA, MANUEL SUAREZ, LUISA FAJARDO, ANDRES MOROCOIMA, ALEXIS GARCIA Y JUANA URBINA, por lo que procede la Perención de la Instancia, tal como lo prevé el Artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y así se declara.
Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PERIMIDA LA INSTANCIA EN EL PRESENTE PROCESO. Publíquese, regístrese y déjese copia
Dado, Firmado y Sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas. En Maturín a los diecinueve (19) de septiembre de dos mil dieciséis (2016). Año 206° de la Independencia y 157° de la Federación.
La Jueza Suplente,
Abg. Patricia Arostegui Orozco.
El Secretario (a),
En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.
El Secretario (a),
PAO/pao.-
|