REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL COORDINACIÓN LABORAL DEL ESTADO MONAGAS Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal y Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas Maturín, veintidós (22) de septiembre de dos mil dieciséis (2016) 206° y 157° ASUNTO: NP11-L-2008-001791 Por cuanto fui designada por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia como Jueza Suplente del Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, me ABOCO al conocimiento de la presente causa. En tal sentido y visto que la presente causa se inició en fecha 08 de diciembre de 2008, mediante demanda por Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales, interpuesta por el ciudadano CARLOS JOSE ESPINOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.545.322, intentada contra la entidad de trabajo UNIVERSAL SODEXHO SERVICES DE VENEZUELA, S.A, la cual una vez distribuida, correspondió el conocimiento de la causa a este Juzgado, admitiendo la demanda en fecha 15 de diciembre de 2008 y como consecuencia de ello se libraron los respectivos carteles de notificación, para lo cual se libró exhorto a los Tribunales del Trabajo del estado Zulia con sede en Maracaibo, de conformidad con la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Es importante señalar que desde la fecha de interposición de la demanda, es decir desde el día 08 de diciembre de 2008, no cursa en el expediente diligencia alguna suscrita por la parte accionante, en la que conste que exista el deseo de impulsar el proceso, siendo esta una actitud negativa para lograr el fin de la justicia, ya que no ha habido impulso procesal de ninguna naturaleza desde esa fecha. Con base en las anteriores consideraciones, se hace necesario hacer uso de la figura procesal de la perención, mediante la cual el legislador sanciona a las partes por su falta de actividad en el proceso, en el entendido que; cuando se activa la jurisdicción, la parte actora debe tener un especial interés en obtener un pronunciamiento oportuno del órgano jurisdiccional; considerando el legislador que si se constata dentro del proceso una inacción prolongada, la misma debe ser sancionada con la perención de la instancia, y es por ello que se ha consagrado dicha figura procesal en los artículos 201 y 202 la Ley Orgánica Procesal del Trabajo que establecen los parámetros bajo los cuales el Juzgador debe declarar la perención de la instancia en los procesos laborales; señalándose que la perención opera de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal. En el presente caso se observa, que la última actuación que cursa agregada al expediente, es el auto del Tribunal del fecha 26 de septiembre de 2013, requiriendo de la parte demandante o de sus apoderados, se señale nueva dirección de la principal demandada; en consecuencia al constatarse que ha transcurrido más de un (01) año sin actividad procesal en el presente expediente, denota falta de interés procesal del ciudadano CARLOS JOSE ESPINOZA, por lo que procede la Perención de la Instancia, tal como lo prevé el Artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y así se declara. Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PERIMIDA LA INSTANCIA EN EL PRESENTE PROCESO. Publíquese, regístrese y déjese copia Dado, Firmado y Sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas. En Maturín a los veintidós (22) días del mes de septiembre de dos mil dieciséis (2016). Año 206° de la Independencia y 157° de la Federación. La Jueza Suplente, Abg. Patricia Arostegui Orozco. El Secretario (a), En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. El Secretario (a), PAO/pao.-